Incidente Nº 1 - Damnificado: Bianchi, Daniel Americo y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 046999/2023/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: BIANCHI, DANIEL AMERICO Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 08/05/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (penal)
• Ámbito: NACIONAL
• ID fuente: AFA-CSJN-8084791
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8084791
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; dictamen del Procurador General de la Nación interino (Eduardo Ezequiel Casal)

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal territorial contingencia: conflicto negativo de competencia (juzgado nacional vs. provincial) hechos clave: denuncia por abuso policial en ruta provincial, detención ilegal, prueba de alcoholemia, secuestro de documentación, difusión de información falsa normas: art. 1° CP (principio de territorialidad) doctrina: competencia penal se determina por el lugar de consumación del delito (Fallos 265:323, 324:2355, 328:3309); verosimilitud y no controversia de los dichos del denunciante (Fallos 326:3409, 328:1254) resultado: se declara competente a la justicia provincial de Buenos Aires (Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de La Plata) parte favorecida: justicia provincial bonaerense (implícitamente, el denunciante al radicarse la causa en el lugar de los hechos) parte perjudicada: justicia nacional penal (implícitamente, los denunciados policías si preferían fuero nacional) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El denunciante Bianchi, conductor de un micro de larga distancia, denunció que fue interceptado por policías provinciales en la ruta provincial n° 2, altura Samborombón (PBA). Los agentes lo subieron al vehículo en tono intimidador, lo retuvieron dos horas, le realizaron un test de alcoholemia sin explicación y le secuestraron documentación. También denunció que, con posible anuencia de un inspector de la CNRT, los policías divulgaron información falsa sobre el procedimiento en un medio televisivo.

La justicia nacional declinó competencia por territorialidad (hechos ocurridos en Samborombón). La justicia provincial rechazó por "prematura", al no estar acreditados los hechos ni su calificación legal. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar los hechos denunciados: si el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 28 o el Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de La Plata (Provincia de Buenos Aires).

Decisión y resultado

La CSJN, por unanimidad y conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró que debe entender el Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de La Plata, Provincia de Buenos Aires. Se remitieron las actuaciones y se ordenó comunicar al Juzgado Nacional n° 28.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia penal territorial se determina por el lugar de consumación del delito (art. 1° CP; Fallos 265:323, 324:2355, 328:3309).
• Al resolver conflictos de competencia, deben tomarse como verosímiles y no controvertidos los dichos del denunciante (Fallos 326:3409, 328:1254).
• Cuando los hechos denunciados contra policías de una provincia ocurren en esa jurisdicción, corresponde a la justicia provincial asumir la investigación y reunir los elementos necesarios para proseguirla.

Señales para favorabilidad

• Favorable si: se busca radicar la causa en la justicia provincial donde ocurrieron los hechos (lugar del delito), especialmente cuando los denunciados son funcionarios de esa provincia y se invoca el principio de territorialidad.
• Desfavorable si: se pretende que la causa quede en la justicia nacional (CABA) o se cuestiona la premura de la declinatoria sin acreditación de los hechos (argumento usado por la justicia provincial, pero que la CSJN desestimó implícitamente al no hacer lugar al rechazo).
• Mixto: el fallo no resuelve el fondo del caso (culpabilidad o inocencia), solo la competencia; la favorabilidad depende de qué fuero prefiera la parte.
• No relacionado: si el caso futuro no involucra un conflicto de competencia territorial entre justicia nacional y provincial.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: BIANCHI, DANIEL AMERICO Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 08/05/2025, CCC 046999/2023/1/CS001, ID AFA-CSJN-8084791). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8084791