Incidente Nº 1 - Damnificado: Blumfeld, Brian Ariel Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 015821/2023/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: BLUMFELD, BRIAN ARIEL NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (por competencia originaria)
• Fecha: 12/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino, dictamen 27/12/2023)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8018211

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: estafa por WhatsApp, transferencia bancaria, IP addresses, domicilio del destinatario, normas: doctrina Fallos 333:2052, doctrina: competencia territorial en estafa – lugar del ardid y disposición patrimonial, economía procesal, resultado: se declara competente Juzgado de Garantías nº 4 de Mar del Plata, parte favorecida: justicia provincial de la Provincia de Buenos Aires (Mar del Plata), parte perjudicada: justicia nacional en lo Criminal y Correccional, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Brian Ariel Blumfeld denunció que recibió un mensaje vía WhatsApp de un contacto conocido (Mario S.) solicitándole una transferencia de $55.000 a una cuenta de Feliciano R. Luego de transferir, advirtió el engaño. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 41 se declaró incompetente porque el destinatario de los fondos tendría domicilio en Mar del Plata, desde donde además se usaron varias direcciones IP para la defraudación. El Juzgado de Garantías nº 4 de Mar del Plata rechazó la atribución por prematura (falta de certificación del domicilio y del cobro). Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial de Mar del Plata) es competente territorialmente para investigar el delito de estafa cometido mediante mensajería digital y transferencia bancaria.

Decisión y resultado

La CSJN, de conformidad con el dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías nº 4 del Departamento Judicial de Mar del Plata (Provincia de Buenos Aires). Se ordena remitir las actuaciones y comunicar al Juzgado Nacional nº 41.

Doctrina / criterio relevante

Aplica la doctrina de Fallos 333:2052: tanto el lugar donde se desarrolla el ardid como aquél donde se verifica la disposición patrimonial deben ser considerados para la competencia territorial, resolviéndose por razones de economía procesal. En el caso, la cuenta destino está registrada en Lemon a nombre de R., quien tiene domicilio en Mar del Plata, y desde allí se efectuaron la mayoría de los ingresos a protocolos de seguridad IP para el ardid y obtención del provecho. Ese juzgado está en mejores condiciones para acceder a las pruebas, sin perjuicio de ulteriores remisiones dentro de la provincia.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien desee que la causa se investigue en la provincia de Buenos Aires (Mar del Plata) (ej. damnificado o imputado con arraigo allí).
• Desfavorable para quien prefiera la justicia nacional de CABA (menor desplazamiento, mayor celeridad, etc.).
• Matiz: Es una decisión sobre competencia, no sobre el fondo del delito; útil para argumentar sobre jurisdicción territorial en estafas digitales con transferencias y cuentas bancarias.
• No relacionado si el caso futuro no involucra un conflicto de competencia o no hay elemento territorial similar.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: BLUMFELD, BRIAN ARIEL NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 12/11/2024, CCC 015821/2023/1/CS001 (URL: sjconsulta.csjn.gov.ar - ID 8018211).