Incidente Nº 1 - Damnificado: Brion, Ernesto Oscar Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 032227/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 – DAMNIFICADO: BRION, ERNESTO OSCAR NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 29/05/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (voto), Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8090611
• Fuente: CSJN – ID: AFA-CSJN-8090611

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal – conexidad – sustracción de automotor – falsificación de placas
• Contingencia: Contienda negativa de competencia entre juzgado nacional y provincial
• Hechos clave: Secuestro de vehículo en CABA con chasis/motor coincidentes con auto sustraído en Avellaneda; placas cambiadas
• Normas: Código Penal art. 289 inc. 3 (falsificación de placas)
• Doctrina: Prevención en delito flagrante vs. conexidad territorial; desdoblamiento de investigaciones según objeto procesal
• Resultado: Favorable a la justicia nacional para investigación del art. 289 inc. 3 CP; favorable a la justicia provincial para investigación de la sustracción del rodado
• Parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 11 (para la falsificación); Juzgado de Garantías N° 1 de Avellaneda-Lanús (para el hurto)
• Parte perjudicada: Ninguna (resolución de competencia, sin parte vencida)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se secuestró un vehículo en CABA que había sido trasladado a una playa de infractores. Se constató que la identificación del dominio grabada en los cristales correspondía a otro vehículo sustraído un mes antes en Avellaneda. El Juzgado Nacional se declaró incompetente por considerar el hecho exclusivamente vinculado a la sustracción bonaerense. El Juzgado Provincial rechazó la competencia por falta de pericia suficiente.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe investigar: (1) la alteración de las placas de identificación (art. 289 inc. 3 CP) y (2) la sustracción del rodado, ante la conexidad entre ambos delitos y la ubicación territorial de los hechos.

Decisión y resultado

La CSJN, remitiéndose al dictamen del Procurador General interino, declaró:

• Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 11 debe entender en la infracción al art. 289 inc. 3 CP (falsificación de placas).
• Juzgado de Garantías N° 1 de Avellaneda-Lanús debe profundizar la pesquisa respecto de la sustracción del rodado, remitiéndole copias.

Doctrina / criterio relevante

• El tribunal que previno en el delito de falsificación documental (art. 289 inc. 3 CP) cometido en CABA es competente para investigarlo, conforme a la regla de la prevención territorial (Fallos: 328:3960).
• Para la sustracción del automotor, corresponde al juez del lugar del hecho (provincia de Buenos Aires) delimitar el objeto procesal, sin perjuicio de la conexidad parcial (Fallos: 327:6068 y Competencia N° 497/2016 “Barbarito”).
• El desdoblamiento de investigaciones es procedente cuando cada ilícito tiene autonomía territorial y probatoria.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se litiga sobre competencia de tribunales nacionales para delitos de falsificación de placas cometidos en CABA.
• Desfavorable si se pretende atribuir toda la causa a la justicia provincial por conexidad simple.
• Mixto / No relacionado si el caso versa sobre otros delitos conexos sin elemento territorial claro.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 – Damnificado: Brion, Ernesto Oscar NN: N.N. s/ Incidente de Incompetencia, CSJN, 29/05/2025, CCC 032227/2021/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8090611.