Incidente Nº 1 - Damnificado: Britez Solis, Mariana Estefania Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 028864/2024/1/CS001
• Carátula: "Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: BRITEZ SOLIS, MARIANA ESTEFANIA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA"
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 18/12/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti; dictamen de Eduardo Casal (Procurador General interino)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8208141

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia, conflicto negativo de competencia, estafa informática.
• Contingencia: Declinatoria de competencia por territorio antes de investigación suficiente.
• Hechos clave: Billetera virtual receptora, transferencia, perfil Facebook, número telefónico, engaño.
• Normas: Art. 24 inc. 7º del decreto-ley 1285/58. Fallos citados: 308:275, 315:312, 323:171, 323:1808.
• Doctrina: Para resolver competencia territorial, deben individualizarse los hechos y calificaciones; no basta el domicilio de la billetera virtual.
• Resultado: Remite el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 1.
• Parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 4 de San Isidro (Prov. Bs. As.).
• Parte perjudicada: Juzgado Nacional n° 1 (debe continuar investigando).
• Fuente: CSJN – ID 8208141.

Hechos y conflicto

Denuncia por estafa: mediante engaño telefónico y perfil Facebook, se transfirió dinero a una billetera virtual desde un domicilio en San Isidro (PBA). Surge conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 1 (CABA) y el Juzgado de Garantías n° 4 de San Isidro. Ambos se declaran incompetentes por territorio. El incidente carece de investigación suficiente: no se determinó si el dinero fue extraído o movido, ni se indagó sobre el perfil de Facebook ni el abonado telefónico.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito de estafa informática cuando el domicilio de conexión de la billetera virtual receptora no es suficiente para determinar el lugar de comisión del hecho?

Decisión y resultado

La CSJN, con dictamen del Procurador General interino, declara que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 1, para que continúe la investigación. Se ordena comunicación al Juzgado de Garantías n° 4 de San Isidro.

Doctrina / criterio relevante

• Para resolver una contienda negativa de competencia, es indispensable que las declaraciones de incompetencia contengan la individualización de los hechos y las calificaciones posibles. Sólo en relación con un delito concreto puede determinarse el lugar de comisión y el juez competente.
• Las escasas constancias (domicilio de conexión de billetera virtual) no bastan para precisar el lugar del hecho. El juez que tomó conocimiento de la notitia criminis debe incorporar los elementos necesarios para dar precisión y luego resolver (Fallos: 323:1808).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostiene la necesidad de una investigación previa antes de declinar competencia por territorio, especialmente en delitos informáticos.
• DESFAVORABLE para quien pretende evitar investigar alegando incompetencia prematura con base en datos parciales (p.ej., domicilio de una billetera virtual).
• Útil como precedente en conflictos de competencia donde se requiera que el juez de la notitia criminis individualice el hecho antes de remitir las actuaciones.

Cita sugerida

“Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: BRITEZ SOLIS, MARIANA ESTEFANIA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA” (CSJN, 18/12/2025, CCC 028864/2024/1/CS001, ID 8208141).