Incidente Nº 1 - Damnificado: Cazanave, Natalia Ethel Imputado: Pereyra, David Gabriel s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 13/02/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 047748/2023/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: CAZANAVE, NATALIA ETHEL IMPUTADO: PEREYRA, DAVID GABRIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 13/02/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados/Jueces: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); dictamen del Procurador General interino y del Procurador Fiscal Casal
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8058061

Tags para análisis posterior

competencia estafa conflicto negativo domicilio imputado IP transferencia bancaria economía procesal eficaz investigación justicia provincial imputado favorecido

Hechos y conflicto

Natalia Cazanave denunció estafa tras depositar dinero en cuenta de Mercado Libre de David Pereyra por compra de producto no recibido. El Juzgado Nacional en lo Criminal n° 35 declinó competencia a favor del Juzgado de Garantías n° 4 de Morón (Buenos Aires), por constar que el dinero fue transferido a cuenta bancaria en Banco Provincia, el IP del imputado se localizó en Merlo y allí registra domicilio. El juez de garantías rechazó, argumentando que el perjuicio patrimonial ocurrió en CABA (domicilio de la víctima) y que la investigación era incipiente. Se trabó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar una estafa cometida mediante transferencias electrónicas que involucran múltiples jurisdicciones.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de Morón, provincia de Buenos Aires. Remite las actuaciones y notifica al Juzgado Nacional n° 35.

Doctrina / criterio relevante

La estafa se estima cometida en todos los ámbitos territoriales donde se realizó parte de la acción típica (Fallos: 325:2732; 326:4586).
Para discernir la competencia debe estarse a lo que resulte más conveniente para una eficaz investigación, mayor economía procesal y mejor defensa de los imputados.
En el caso, la justicia provincial está en mejores condiciones porque allí se encuentra la cuenta bancaria receptora, el domicilio del imputado, las conexiones IP, y el imputado dispuso del dinero mediante nuevas transferencias.

Señales para favorabilidad

Favorable para el imputado: radica la causa en su domicilio, facilitando su defensa y evitando traslados.
Desfavorable para la víctima: si pretendía que la investigación se realice en su domicilio (CABA).
Útil en casos de estafa con transferencias electrónicas: la competencia se define por el lugar de la cuenta bancaria receptora, IP y domicilio del imputado, no por el de la víctima.
Clasificación: FAVORABLE para quien busque radicar la causa en la jurisdicción del imputado; DESFAVORABLE para quien busque radicarla en el domicilio de la víctima.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: CAZANAVE, NATALIA ETHEL IMPUTADO: PEREYRA, DAVID GABRIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 13/02/2025, CCC 047748/2023/1/CS001). Disponible en: [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.