Incidente Nº 1 - Damnificado: Chávez Altamarino , Izaak Alejandro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 04/04/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 10946/2023/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: CHÁVEZ ALTAMARINO, IZAAK ALEJANDRO – N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 04/04/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman el fallo); Casal (Procurador General interino, dictamina)
ID fuente: AFA-CSJN-7933081
URL: Consulta

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: estafa marketplace, entrega celular Caseros, comprobante falso normas: art. 1º CPPN, art. 172 CP (estafa) doctrina: lugar del ardid y disposición patrimonial, economía procesal, forum domicilii víctima resultado: competencia Juzgado Nacional Criminal y Correccional N° 53 parte favorecida: damnificado (Chávez Altamarino) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Izaak A. Chávez Altamarino denunció que vendió un celular por Facebook Marketplace; el comprador (identificado como Matías I...?) le envió un comprobante de transferencia falso vía WhatsApp. El damnificado entregó el dispositivo a un conductor de Uber en Caseros (PBA) y nunca recibió el dinero. Se trabó contienda negativa entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 53 (CABA) y el Juzgado de Garantías N° 1 de San Martín (PBA).

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial para investigar la estafa: ¿corresponde a la justicia nacional (CABA, lugar del ardid y domicilio del denunciante) o a la provincial (PBA, lugar de la entrega/disposición patrimonial)?

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador Casal, declara que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 53 (CABA). Remite las actuaciones y ordena comunicación al juzgado de Garantías de San Martín.

Doctrina / criterio relevante

Criterio de competencia en estafas: tanto el lugar donde se desarrolló el ardid como aquel donde se verificó la disposición patrimonial son relevantes; la competencia se define por razones de economía procesal (Fallos 330:187, 333:2052, 346:56).
Declinatoria prematura: no corresponde remitir la causa a la provincia sin contar con elementos que acrediten la conveniencia de la investigación allí, cuando el denunciante vive en CABA, allí sufrió el engaño, y no se ha indagado sobre el autor (fallos 329:1924).
Forum domicilii víctima: prioriza el lugar donde la víctima acudió a hacer valer sus derechos, especialmente cuando no hay datos sobre el imputado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que litiga en CABA o para el damnificado domiciliado en CABA que denunció allí.
DESFAVORABLE para la defensa que intente radicar la causa en PBA (por ejemplo, para diluir la investigación o por cercanía del imputado).
MIXTO si en otro caso los hechos ocurren íntegramente en PBA o hay imputado identificado con domicilio en esa provincia.
NO RELACIONADO si el caso no involucra estafa o conflicto de competencia territorial penal.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Damnificado: Chávez Altamarino, Izaak Alejandro – N.N. s/incidente de incompetencia, 04/04/2024, CCC 10946/2023/1/CS001. Disponible en: enlace.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.