Incidente Nº 1 - Damnificado: Club Ferrocarril Oeste, . s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 002618/2024/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: CLUB FERROCARRIL OESTE s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala/Integrantes: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• Fecha: 23/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal Federal vs. Nacional Ordinario)
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8150441

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal, conflicto negativo de competencia
• Contingencia: Intimidación pública con presunto artefacto explosivo
• Hechos clave: Comunicación telefónica sobre artefacto explosivo en estadio Club Ferrocarril Oeste durante asamblea gremial UTHGRA; no comprobado uso de material explosivo
• Normas citadas: Doctrina CSJN “José Mármol 824” (Fallos 341:611); Fallos 254:106; 310:146, 1438 y 2075; 311:1389 y 1900; 312:1220 y 1950; 316:795; 323:3289; 340:895
• Doctrina: Competencia federal es de naturaleza excepcional e interpretación restrictiva
• Resultado: Declarada competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 11
• Parte favorecida: Juzgado Nacional n° 11 (competencia nacional ordinaria)
• Parte perjudicada: Juzgado Federal n° 7 (competencia federal declinada)
• Fuente: CSJN (ID 8150441)

Hechos y conflicto

Comunicación telefónica denunció presunto artefacto explosivo en interior del Club Ferrocarril Oeste durante asamblea gremial de UTHGRA. El Juzgado Federal n° 7 declinó competencia por entender que no se usaron materiales explosivos en el delito de intimidación pública. El Juzgado Nacional n° 11 rechazó la declinatoria por falta de investigación previa. El Juzgado Federal insistió, trabándose conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde la competencia federal (por uso de explosivos) o nacional ordinaria, ante la denuncia de intimidación pública con presunto artefacto explosivo no comprobado.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino (Casal), declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 11, ordenando remitirle la causa y comunicar al Juzgado Federal n° 7.

Doctrina / criterio relevante

Para que surja competencia federal en delitos de intimidación pública, debe comprobarse la utilización de material explosivo. No basta la mera denuncia o comunicación telefónica. La competencia federal es excepcional y restrictiva (cita Fallos 316:795; 323:3289; 340:895). Se aplica doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611) para resolver conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA.

Señales para favorabilidad

• Para defensa (imputados): Favorable si la estrategia busca evitar fuero federal (causa en juzgado nacional ordinario).
• Para acusación/querella: Desfavorable si pretendía competencia federal o investigación más amplia (explosivos).
• Para juzgados: Favorece al juzgado nacional n° 11 (se confirma su competencia); perjudica al juzgado federal n° 7 (pierde la causa).
• Clave de analogía fáctica: Si en un caso posterior no se comprueba uso efectivo de explosivos, la competencia será nacional, no federal.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: CLUB FERROCARRIL OESTE s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, CFP 002618/2024/1/CS001, 23/09/2025. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8150441