Incidente Nº 1 - Damnificado: Coria, Ariel Pablo y Otro Denunciado: Sánchez, Ezequiel Ismael s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 06/08/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 024483/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: CORIA, ARIEL PABLO Y OTRO DENUNCIADO: SÁNCHEZ, EZEQUIEL ISMAEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (en pleno, por remisión)
Sala/Voto: Voto del Vicepresidente Rosenkrantz; mayoría conformada por Rosatti, Maqueda y Lorenzetti
Fecha: 06/08/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
ID fuente: AFA-CSJN-7987011
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7987011

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal, contingencia: conflicto positivo de competencia, hechos clave: hurto de automóvil en provincia Buenos Aires, denuncia en CABA, compraventa posterior, denuncia de estafa en La Plata, oblea de verificación apócrifa, normas: criterio territorial (art. 1 CPPN), precedente Galarza CCC 65897/2015/1/CS1, doctrina: el comprador de un bien hurtado no puede ser simultáneamente autor de encubrimiento y víctima de estafa (Fallos 323:1800), resultado: favorable a la justicia provincial bonaerense, parte favorecida: Juzgado de Garantías N°6 de Dolores (PBA), parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°58 (CABA), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Hurto de vehículo en PBA; propietario denuncia en CABA. El imputado adquiere el rodado mediante permuta y luego denuncia estafa en La Plata. El vehículo aparece con oblea de verificación policial apócrifa. El juez nacional asume inicialmente, dicta falta de mérito firme, pero luego se declara incompetente. El juez provincial rechaza competencia argumentando que el imputado sería víctima de estafa.

Cuestión jurídica

¿Debe investigar el delito de encubrimiento la justicia provincial (donde ocurrieron los hechos) o la nacional (donde se radicó la denuncia original)?

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías N°6 del Departamento Judicial de Dolores, PBA, con remisión al dictamen del Procurador General. Ordena remitir las actuaciones a esa sede.

Doctrina / criterio relevante

Para determinar competencia en encubrimiento rige el lugar del hecho (criterio territorial) y no el de la denuncia originaria.
El comprador de un automóvil hurtado no puede ser simultáneamente autor de encubrimiento y víctima de estafa respecto del mismo bien (Fallos 323:1800, 324:2355, 327:6068).
La justicia provincial debe investigar aunque el juez local pretenda remitir a otro tribunal de su misma provincia (eso es cuestión de derecho procesal local ajeno a la CSJN).
Remisión al precedente "Galarza" (CCC 65897/2015/1/CS1, 17/12/2019) sobre competencia en encubrimiento.

Señales para favorabilidad

Para quien defienda la competencia provincial: Favorable. Afirma que la justicia de PBA debe investigar el encubrimiento, con independencia de la denuncia original en CABA.
Para quien defienda la competencia nacional: Desfavorable. Rechaza que el juez nacional siga interviniendo.
Para quien alegue la exclusión de la estafa: Favorable. Aclara que el comprador no puede ser autor de encubrimiento y víctima de estafa por el mismo bien, lo que limita las defensas basadas en buena fe.
Para quien busque aplicar el criterio territorial puro: Favorable. Reafirma que la competencia en delitos de encubrimiento se define por el lugar del hecho (PBA), no por dónde se denunció el hurto original.

Cita sugerida

"Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: CORIA, ARIEL PABLO Y OTRO DENUNCIADO: SÁNCHEZ, EZEQUIEL ISMAEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (CSJN, 06/08/2024, CCC 024483/2022/1/CS001, ID AFA-CSJN-7987011).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.