Incidente Nº 1 - Damnificado: de Bernardi, Veronica Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 17/03/2026)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 059022/2021/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: DE BERNARDI, VERONICA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (conforme dictamen del Procurador General interino)
Fecha: 17/03/2026
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); dictamen de Casal (02/12/2025)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8235441

Tags para análisis posterior

materia:competencia penal contingencia:conflicto negativo hechos clave:phishing, transferencias fraudulentas, cuenta receptora en Colón, falta de determinación del lugar del hecho normas:art.24 inc.7° dto-ley 1285/58 doctrina:investigación insuficiente impide asignar competencia por mera radicación de cuenta resultado:competencia del juez nacional que previno parte favorecida:Juzgado Nacional n°43 (CABA) parte perjudicada:Juzgado de Garantías de Pergamino fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia por phishing: personas desconocidas transfirieron dinero desde la cuenta de Verónica D B (CABA) a una caja de ahorros en la sucursal Colón del Banco Provincia de Buenos Aires, a nombre de L R L.
El Juzgado Nacional n°43 declinó competencia a favor de la justicia de Colón (lugar de la disposición patrimonial). El Juzgado de Garantías n°1 de Pergamino rechazó por considerar que el comienzo de ejecución fue en CABA. Se elevó el conflicto a la Corte.

Cuestión jurídica

Determinar qué juez es competente para investigar la defraudación, ante la falta de elementos precisos sobre el lugar del hecho.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declara que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°43 (el que previno), a quien se remite la causa. Ordena comunicación al Juzgado de Garantías de Pergamino.

Doctrina / criterio relevante

La mera radicación de la cuenta receptora o el domicilio del titular no determinan competencia sin indicios adicionales que vinculen a la persona con el delito.
Ante investigación insuficiente, el juez de la prevención debe profundizar la pesquisa (direcciones IP, movimientos posteriores de fondos, destino final) antes de definir competencia.
La demora de tres años del juzgado provincial en rechazar la declinatoria menoscaba la economía procesal y el buen servicio de justicia (Fallos 321:602; 322:589).

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte que pretende radicación en CABA (ej. denunciante domiciliada allí): la Corte asigna la competencia al juez nacional que previno.
Desfavorable a quien buscaba declinar a Colón (juez provincial o eventual imputado con domicilio allí): se rechaza la atribución a la justicia bonaerense.
Útil para analogía fáctica en fraudes informáticos: mientras no se acredite el lugar exacto de la disposición patrimonial (IPs, extracciones), la competencia se mantiene en el juez de la prevención (donde se inició la maniobra). La cita de la demora puede usarse para criticar inactividad de una parte.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: DE BERNARDI, VERONICA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 17/03/2026, CCC 059022/2021/1/CS001).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.