Argus FallosArgus Fallos
CSJNCompetencia

Incidente Nº 1 - Damnificado: Delgadillo Calle Gueysa, Rocio Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 27/02/2025

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa, seguro de automotor falso, transferencia bancaria, ardid en Morón normas: doctrina de la CSJN (Fallos 329:1905) doctrina: competencia según economía procesal y mejor ubicación probatoria resultado: declara competencia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías N°2 de Morón (PBA) parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°32 (CABA) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia por estafa: la víctima contrató a un chofer para conducir una ambulancia; éste simuló gestionar un seguro automotor, exhibió una constancia falsa y la víctima transfirió dinero a una cuenta bancaria en el Banco de la Provincia de Buenos Aires (sita en Morón) como compensación. La compañía de seguros negó haber emitido la póliza.

El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°32 (CABA) se declaró incompetente porque el ardid ocurrió en Morón (entrega del rodado, domicilio del beneficiario de la transferencia, titular de línea telefónica usada). El Juzgado de Garantías N°2 de Morón rechazó la atribución argumentando que el perjuicio patrimonial se consumó en Villa Lugano (CABA), donde se transfirió el dinero. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinación de la competencia territorial en un delito de estafa cuando actos típicos se desarrollan en distintas jurisdicciones (CABA y PBA).

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías N°2 del Departamento Judicial de Morón, PBA, ordenando remitirle las actuaciones. Fundamento: razones de economía procesal y mejor ubicación para investigar (cuenta bancaria, domicilio del beneficiario, titular de línea telefónica) conforme a Fallos 329:1905. El lugar de la transferencia en CABA no es determinante frente a la concentración de elementos probatorios en Morón.

Doctrina / criterio relevante

En conflictos de competencia negativos donde los jueces coinciden en la calificación legal, corresponde resolver atendiendo a economía procesal y a la ubicación de los actos con relevancia típica que ofrezcan mejores condiciones para continuar la causa (cita Fallos 329:1905). No es determinante el lugar donde se realiza el pago si los elementos centrales de la maniobra (cuenta bancaria, domicilio del imputado, medios de comunicación) están radicados en otra jurisdicción.

Señales para favorabilidad

  • FAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la Provincia de Buenos Aires (especialmente en el Departamento Judicial de Morón) basándose en conexión territorial de pruebas.
  • DESFAVORABLE para quien busque mantener la competencia en CABA por el mero lugar de pago.
  • MIXTO: puede ser citado por cualquiera de las partes en futuros conflictos de competencia donde se discuta el peso del lugar de transferencia vs. el lugar de la maniobra engañosa.
  • Útil para analogía: cuando una estafa se consuma mediante transferencia bancaria, la competencia se fija donde se concentren los elementos probatorios (cuenta, imputado, comunicaciones), no necesariamente donde se efectuó el pago.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: DELGADILLO CALLE GUEYSA, ROCIO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (27/02/2025, CCC 008088/2023/1/CS001). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8058071

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Incidente Nº 1 - Damnificado: Delgadillo Calle Gueysa, Rocio Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 27/02/2025, CCC 008088/2023/1/CS001.