---
titulo: "Incidente Nº 1 - Damnificado: Di Santi, Maria del Huerto Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/04/2026
fuero: Competencia
numero: "CCC 005675/2025/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8239361
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-damnificado-di-santi-maria-del-huerto-nn-n-n-s-incidente-de-99012016-a59f-4f14-99eb-531e5a8578a3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Damnificado: Di Santi, Maria del Huerto Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/04/2026

## Resumen

## Cita
Incidente Nº 1 – Damnificado: Di Santi, María del Huerto N.N. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 16/04/2026, CCC 005675/2025/1/CS001, ID AFA-CSJN-8239361.

## Hechos y conflicto
Se investiga una defraudación por phishing: desconocidos transfirieron dinero desde la cuenta de María del Huerto Di Santi a la clave bancaria uniforme de Sergio Ezequiel G. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 46 declinó su competencia a favor del Juzgado de Garantías n° 2 de Zárate-Campana, por radicarse allí el servicio telefónico del imputado y su domicilio. El juez bonaerense rechazó la atribución, por falta de medidas para identificar partícipes y por entender que correspondía al juez capitalino, dado el domicilio de la víctima y la cuenta allí registrada.

## Cuestión y decisión
El problema era determinar la competencia territorial en un delito de estafa cometido por medios digitales. La CSJN, con dictamen del Procurador General interino, declaró que debe intervenir el Juzgado de Garantías n° 2 del Departamento Judicial de Zárate-Campana (Provincia de Buenos Aires), ordenando remitir las actuaciones y notificar al juzgado nacional. Aplicó la doctrina de Fallos: 333:2052, según la cual el lugar del ardid y el de la disposición patrimonial son relevantes, resolviéndose por razones de economía procesal. La decisión favorece al juzgado bonaerense (que asume la causa) y libera al juzgado nacional.

## Doctrina y señales de favorabilidad
En estafas por phishing, la competencia se fija considerando tanto el lugar donde se despliega el ardid como el de la disposición patrimonial, priorizando la jurisdicción con mayores elementos probatorios (domicilio del imputado, antenas de telefonía). Este fallo es **favorable** para quien pretenda radicar la causa en la jurisdicción del imputado (provincia de Buenos Aires) y **desfavorable** para la víctima que busque litigar en su domicilio (CABA). Es **no relacionado** si el caso no versa sobre competencia territorial en delitos informáticos.

## Tags
competencia; phishing; estafa digital; competencia territorial; Fallos:333:2052; favorable al imputado; CABA vs. Buenos Aires.

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Damnificado: Di Santi, Maria del Huerto Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 16/04/2026, CCC 005675/2025/1/CS001.