Incidente Nº 1 - Damnificado: Drebnieks, Barbara Shirley Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 053400/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: DREBNIEKS, BARBARA SHIRLEY NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Juzgado de origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
• Fecha: 30/11/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (voto en disidencia de Rosenkrantz)
• ID fuente: AFA-CSJN-7909061
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7909061

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa por WhatsApp, suplantación de identidad, transferencia bancaria normas: art. 24 inc. 7 decreto-ley 1285/58, art. 153 CP doctrina: "José Mármol 824" (Fallos: 341:611), real naturaleza del delito resultado: competencia de justicia nacional ordinaria parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 20 parte perjudicada: Juzgado Federal n° 12 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Bárbara Shirley Drebnieks denunció haber recibido un mensaje por WhatsApp de un número que simulaba ser su amigo Daniel Eduardo G., solicitándole dinero para estudios médicos. Confiada, transfirió $15.000 al CBU indicado. Al contactar a G., advirtió la estafa. El Juzgado Nacional n° 20 se declaró incompetente por entender que el hecho podría encuadrar en el art. 153 CP (acceso ilegítimo a comunicación), competencia federal. El Juzgado Federal n° 12 rechazó la atribución, sosteniendo que solo había estafa, y que G. ya había denunciado el hackeo en Neuquén. Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (nacional ordinario o federal) es competente para investigar una estafa cometida mediante suplantación de identidad en WhatsApp con presunto acceso ilegítimo a la cuenta del amigo.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 20 (justicia ordinaria). Remitió las actuaciones a ese tribunal y ordenó comunicación al Juzgado Federal n° 12. Voto disidente de Rosenkrantz: consideró que el conflicto debía resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, no la Corte.

Doctrina / criterio relevante

• Los conflictos de competencia entre jueces nacionales y federales en CABA deben ser resueltos por la CSJN ("José Mármol 824", Fallos: 341:611).
• La competencia penal se determina según la real naturaleza del delito y circunstancias del caso, prima facie, sin atarse a la calificación de los jueces (Fallos: 316:2374).
• Cuando la maniobra defraudatoria se realizó mediante presunto acceso ilegítimo a una app, pero el perjuicio patrimonial es el foco principal, la competencia es de la justicia ordinaria.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que estafas informáticas con perjuicio patrimonial deben ser investigadas por la justicia nacional ordinaria (no federal). DESFAVORABLE para quien busque radicar la causa en el fuero federal alegando delitos informáticos complejos. Útil para argumentar competencia territorial y material en casos de ciberestafas con transferencias bancarias.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - Damnificado: Drebnieks, Bárbara Shirley … s/incidente de incompetencia", 30/11/2023, CCC 053400/2021/1/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7909061