Incidente Nº 1 - Damnificado: Escuela de Educacion Media N° 4 Provincia de Tucuman Nn: Seoane, Javier s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 21/05/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 016249/2017/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ESCUELA DE EDUCACION MEDIA N° 4 PROVINCIA DE TUCUMAN NN: SEOANE, JAVIER s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Fecha: 21/05/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7963591)

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal territorial contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: llamada intimidatoria 911, artefacto explosivo no hallado, escuela CABA normas: art. 211 CP doctrina: lugar de consumación del delito resultado: competencia juez nacional parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 59 parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 1 de San Isidro fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Llamada telefónica al 911 desde territorio bonaerense denunció un artefacto explosivo en la Escuela de Educación Media N° 4 “Provincia de Tucumán” (CABA). La inspección ocular no halló el explosivo. Se investiga el delito de intimidación pública (art. 211 CP). Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 59 (CABA) y el Juzgado de Garantías n° 1 de San Isidro (PBA). El juez nacional declinó por entender que la llamada se originó en PBA; el juez provincial también se declaró incompetente por considerar que el resultado se produjo en CABA.

Cuestión jurídica

Determinación de la competencia territorial en el delito de intimidación pública (art. 211 CP) cuando la llamada intimidatoria se origina en una provincia pero produce alarma en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Decisión y resultado

La CSJN, por unanimidad, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 59. Remitió las actuaciones a dicho juzgado y ordenó comunicación al Juzgado de Garantías n° 1 de San Isidro.

Doctrina / criterio relevante

La competencia penal por razón del territorio se establece según el lugar de consumación del delito (Fallos: 265:323; 324:2355; 328:3309). En delitos de intimidación pública, el lugar de consumación es donde se recibe la comunicación que causa la alarma (Fallos: 345:937; “Velázquez Sánchez”; “Flores”). Como la llamada fue recibida en CABA, la competencia corresponde a la justicia nacional.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que sostenga la competencia de la justicia nacional (CABA) cuando la conducta intimidatoria (llamada, mensaje) se consuma en CABA, aunque el emisor actúe desde otra provincia. DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la provincia de origen del llamado (PBA). Aplica cuando el delito es de mera actividad y la alarma se produce en el lugar donde la comunicación es recibida.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - Damnificado: Escuela de Educación Media N° 4 Provincia de Tucumán NN: Seoane, Javier s/incidente de incompetencia”, 21/05/2024, CFP 016249/2017/1/CS001, ID 7963591.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.