Incidente Nº 1 - Damnificado: Ferrari, Antonio Miguel s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 050761/2018/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: FERRARI, ANTONIO MIGUEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 05/07/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Mayoría: Lorenzetti, Maqueda, Rosatti; Disidencia: Rosenkrantz; Procurador Gral. interino: Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7723521

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia entre justicia ordinaria y federal hechos clave: hurto/infracción ley 20.974, presunto uso fraudulento de DNI normas: art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58 doctrina: "José Mármol 824" Fallos 341:611 resultado: competencia declarada a favor de la justicia nacional ordinaria (Juzgado N°1) parte favorecida: damnificado Ferrari (causa radicada en justicia ordinaria) parte perjudicada: justicia federal (declarada incompetente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional Criminal y Correccional N°1 y el Juzgado Nacional Criminal y Correccional Federal N°8, ambos de CABA, respecto de una causa penal por hurto/infracción a la ley 20.974. No se realizaron diligencias instructorias para acreditar si se utilizó el DNI del denunciante en operaciones fraudulentas. Cada juzgado se declaró incompetente.

Cuestión jurídica

Qué tribunal (ordinario nacional o federal) debe entender en la causa originada por el incidente de incompetencia, y qué tribunal (CSJN o Cámara Nacional de Apelaciones) es competente para dirimir el conflicto.

Decisión y resultado

Por mayoría: La CSJN declaró que debe entender el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N°1 (justicia ordinaria), aplicando la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611). Se remite la causa a dicho juzgado, con comunicación al Juzgado Federal N°8.

Disidencia (Rosenkrantz): Consideró que la Cámara Nacional de Apelaciones es el tribunal competente para dirimir la contienda (art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58), no la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN es competente para resolver conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA (doctrina "José Mármol 824").
• Cuando no surge verosímil que en la conducta investigada se haya utilizado un DNI ajeno para operaciones fraudulentas, corresponde atribuir la investigación a la justicia ordinaria, sin perjuicio de lo que resulte del trámite ulterior.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que busca que la causa quede en la justicia nacional ordinaria (penal correccional) y no en la federal.
• Desfavorable para quien pretenda el fuero federal (por ej., si la defensa alega competencia federal).
• Mixto: No hay división de partes en el incidente; el resultado es determinación de competencia, no sentencia de fondo.
• No relacionado: No es útil si la cuestión de fondo es penal sustantiva; solo sirve para conflictos competenciales entre ordinaria y federal en CABA.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: FERRARI, ANTONIO MIGUEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CCC 050761/2018/1/CS001, 05/07/2022 (URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7723521).