---
titulo: "Incidente Nº 1 - Damnificado: Francesconi, Daniel Alberto  s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 30/06/2015
fuero: Competencia
numero: "CCC 047902/2014/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7230431
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-damnificado-francesconi-daniel-alberto-s-incidente-de-98bed405-cf4b-4243-a48d-8685f7f9b126
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Damnificado: Francesconi, Daniel Alberto  s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 30/06/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CCC 047902/2014/1/CS001
- **Carátula**: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: FRANCESCONI, DANIEL ALBERTO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: CSJN (por remisión a CCC - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional)
- **Fecha**: 30/06/2015
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: COMPETENCIA (penal)
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda (firma); Eduardo Ezequiel (Procurador Fiscal interviniente)
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7230431

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Penal - Competencia - Estafa
- **Contingencia**: Conflicto negativo de competencia entre justicia nacional y provincial
- **Hechos clave**: Contratación fraudulenta de líneas de telefonía celular; lugar del hecho no acreditado; denuncia ante justicia nacional (previno)
- **Normas**: No se citan normas específicas en el fallo (remite a precedente)
- **Doctrina**: Cuando no está acreditado el lugar del hecho, debe asumir la competencia la justicia que previno, a fin de investigar y luego resolver según lo que surja (Fallos: 325:265)
- **Resultado**: Competencia de la justicia nacional (Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 42)
- **Parte favorecida**: Justicia nacional (el juzgado que previno)
- **Parte perjudicada**: Justicia provincial de San Isidro (Juzgado de Garantías N° 3)
- **Fuente**: CSJN (precedente: Competencia CSJ 949/2012 "Rodríguez, Rocío s/ estafa")

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 42 (CABA) y el Juzgado de Garantías N° 3 del Departamento Judicial de San Isidro (PBA). El denunciante (Francesconi) denunció contratación fraudulenta de líneas de telefonía celular a su nombre en la firma "P…". No se acreditó el lugar donde se habrían contratado las líneas ni la documentación eventualmente utilizada. La justicia nacional previno.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente para investigar un delito de estafa cuando no está acreditado el lugar de comisión del hecho, en un conflicto negativo de competencia.

## Decisión y resultado
La CSJN, remitiendo al precedente "Rodríguez, Rocío s/ estafa", declaró que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 42 (justicia nacional, que previno). **Resultado: favorable a la competencia nacional.**

## Doctrina / criterio relevante
Cuando no está acreditado el lugar de comisión del delito (lugar de contratación fraudulenta ni documentación utilizada), corresponde a la justicia que previno asumir jurisdicción e incorporar elementos de juicio para dar precisión a la *notitia criminis*, y luego resolver con arreglo a lo que surja de ese trámite (doctrina de Fallos: 325:265). Se privilegia la prevención ante la incertidumbre fáctica.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostiene la competencia de la justicia nacional (CABA) o quien previno, cuando no se ha determinado el lugar del hecho.
- **Desfavorable** para quien pretende la competencia provincial (PBA) o rechazar la prevención.
- **Mixto** si el caso futuro tiene acreditado el lugar del hecho: aquí la regla es sólo para incertidumbre fáctica.
- **No relacionado** si la cuestión de competencia se resuelve con otros criterios (v.g. territorialidad acreditada, conexidad, fuero federal).

## Cita sugerida
"Francesconi, Daniel Alberto s/ incidente de incompetencia", CCC 047902/2014/1/CS001, CSJN, 30/06/2015, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7230431

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Damnificado: Francesconi, Daniel Alberto  s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 30/06/2015, CCC 047902/2014/1/CS001.