Incidente Nº 1 - Damnificado: G., P. M. y Otro Imputado: N., P. A. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 11/07/2024)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-7985111
Expediente: CCC 013631/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: G., P. M. Y OTRO IMPUTADO: N., P. A. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal (CSJN en grado de apelación)
Fecha: 11/07/2024
Jurisdicción: CABA
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda
URL: Enlace

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: impedimento de contacto, sustracción de menor, centro de vida del niño normas: ley 24.270 doctrina: lugar de remoción de custodia resultado: competencia del juzgado de Mar del Plata parte favorecida: Juzgado Nacional Criminal y Correccional n° 26 (declinante) parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 5 de Mar del Plata (asume competencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

P. A. N. fue imputada por impedir el contacto de su hijo menor con el padre y sustraerlo de la custodia paterna. El niño vivía con su madre en Mar del Plata (Bs. As.). La madre fue detenida en Córdoba, donde también se halló al menor. El Juzgado Nacional n° 26 declinó competencia a favor del Juzgado de Garantías de Mar del Plata, pero éste la rechazó arguyendo que la justicia cordobesa estaba en mejores condiciones. Se trabó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar cuál es el tribunal territorialmente competente para investigar el delito de impedimento de contacto y sustracción de menor (ley 24.270), aplicando la doctrina de la CSJN sobre el lugar de remoción de la custodia.

Decisión y resultado

La CSJN, con dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías n° 5 del Departamento Judicial de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires, y ordenó remitirle las actuaciones. Se notificó al Juzgado Nacional n° 26.

Doctrina / criterio relevante

“El lugar de remoción de la custodia, donde el padre no conviviente es privado del contacto con sus hijos y del ejercicio de sus derechos y obligaciones, es el que determina la competencia territorial en estos casos” (cita de Fallos 238:4093 y precedentes posteriores). No se controvierte que el niño vivía con su madre en Mar del Plata al momento de los hechos imputados, por lo que allí corresponde la competencia.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que el fuero competente es el del lugar de residencia habitual del menor (centro de vida), pues el fallo refuerza esa doctrina.
Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en una jurisdicción distinta a la de la remoción de la custodia (p. ej., lugar de detención o hallazgo del menor).
Mixto/neutro en cuanto al fondo penal, pues solo define competencia territorial.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - G., P. M. y otro s/ incidente de incompetencia, CCC 013631/2022/1/CS001, CSJN (Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional), 11/07/2024. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7985111

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.