Incidente Nº 1 - Damnificado: Garcia, Natalia Lorena Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 031038/2022/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: GARCIA, NATALIA LORENA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 04/04/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino, dictamina)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7933681

Tags para análisis posterior

competencia, estafa, transferencia bancaria, contienda negativa, juzgado nacional vs provincial, prevención, lugar de domicilio víctima, prematura declinatoria, CSJN, favorable a la investigación, Fuero Nacional Criminal y Correccional

Hechos y conflicto

Natalia García denunció una estafa: contactada por un falso empleador, hizo una transferencia bancaria ($ uniforme) desde una sucursal en Vicente López (PBA) a cuenta de Armando P. Al llegar a su casa (CABA) descubrió la estafa. Conflicto negativo entre Juzgado Nacional N° 11 (CABA) y Juzgado de Garantías N° 3 de San Isidro (PBA): el nacional se declinó por el lugar del depósito (Vicente López), el provincial rechazó por falta de datos sobre cuentas y extracción del dinero.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar la estafa, cuando el acto de disposición patrimonial ocurrió en PBA pero la víctima reside en CABA y la investigación está en estado embrionario.

Decisión y resultado

La CSJN, con dictamen del Procurador, declara que debe continuar entendiendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 11 (CABA), que previno. Se remiten las actuaciones a dicho juzgado.

Doctrina / criterio relevante

En estado embrionario de la investigación, la declinatoria de competencia es prematura si no hay datos sobre radicación de cuentas, titularidad del teléfono, destino del dinero o extracción. Cita precedentes (Fallos 318:2509, 323:2608, 329:1924): debe primar la economía procesal y mantener la causa donde la víctima radicó su denuncia (domicilio en CABA), sin perjuicio de futuras declinatorias si la investigación lo justifica.

Señales para favorabilidad

• Para la víctima (o fiscalía que busca mantener la causa en CABA): FAVORABLE. Afirma que el juzgado de la denunciante (domicilio) debe seguir investigando cuando no hay datos claros del lugar del desplazamiento patrimonial ni de las cuentas.
• Para la defensa (o para quien busca declinar a provincia): DESFAVORABLE. La CSJN rechazó la declinatoria, considerándola prematura y ordenando seguir en el fuero nacional.
• Para un caso análogo: Útil para sostener que, en estafas con transferencias bancarias, la competencia se define por el domicilio de la víctima y el lugar desde donde ésta actuó (denunció) si la investigación es incipiente y no hay datos sobre el destino del dinero.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Damnificado: García, Natalia Lorena s/ incidente de incompetencia, 04/04/2024, CCC 31038/2022/1/CS1, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7933681