Incidente Nº 1 - Damnificado: Girand Villasmil, Francisco Manuel Imputado: Besopianetto Esquivel, Nicole Maria Belen s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 21/08/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 030006/2023/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: GIRAND VILLASMIL, FRANCISCO MANUEL IMPUTADO: BESOPIANETTO ESQUIVEL, NICOLE MARIA BELEN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (por contienda negativa de competencia)
Fecha: 21/08/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
URL: CSJN, ID 8130211

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: competencia hechos clave: estafa Marketplace, transferencia Prex, lugar residencia damnificado normas: doctrina CSJN sobre competencia territorial en estafa doctrina: competencia lugar ardid o disposición patrimonial; economía procesal resultado: favorable a damnificado parte favorecida: damnificado (Francisco Manuel G V) parte perjudicada: imputada (Nicole B E) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Estafa mediante plataforma Marketplace: el damnificado (CABA) publicó venta de reloj; una supuesta compradora ("Cristina") le envió comprobante falso de transferencia. Un tercero lo contactó, lo indujo a transferir dinero a cuenta de Nicole B en billetera virtual Prex. El damnificado radicó denuncia en CABA. Se determinó que la imputada tiene domicilio en Campana (PBA) y allí impactaron IPs. El juzgado nacional declinó competencia a favor de provincia; el juzgado provincial rechazó. Contienda elevada a CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial en una estafa cometida mediante engaños telefónicos y transferencia electrónica, ante la duda sobre el lugar efectivo de la maniobra.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 53 de CABA. Ordena remitir las actuaciones. Revierte la declinatoria.

Doctrina / criterio relevante

Competencia territorial en estafa: deben considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial (Fallos 318:2509, 323:2608). 2. Declinatoria prematura: la investigación debe proseguir ante el juez de la denuncia (CABA) hasta contar con elementos suficientes para desplazar la competencia (p.ej., destino final del dinero, efectiva destinataria). 3. Economía procesal: no corresponde trasladar la causa infundadamente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el damnificado (parte activa en CABA) y para quienes sostengan que la competencia debe radicar en el lugar de la denuncia cuando no se acredita otra jurisdicción.
DESFAVORABLE para la imputada (parte a la que se le podría haber atribuido competencia en su domicilio) y para defensas que busquen el fuero provincial.
MIXTO si se busca sostener que el lugar de consumación en estafas electrónicas es el de la cuenta bancaria final.

Cita sugerida

"Incidente Nº 1 - GIRAND VILLASMIL, FRANCISCO MANUEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CCC 030006/2023/1/CS001, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 21/08/2025 (ID 8130211).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.