Incidente Nº 1 - Damnificado: Grizio, Camila Daniela y Otro Imputado: Acosta Guerrero, Maryori s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 22/06/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 005707/2022/1/CS001 (CSJN); CCC 5707/2022/1/CS1
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: GRIZIO, CAMILA DANIELA Y OTRO IMPUTADO: ACOSTA GUERRERO, MARYORI s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno (con disidencia)
Fecha: 22/06/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (conflicto)
Magistrados: Mayoría: Rosatti, Lorenzetti, Maqueda; Disidencia: Rosenkrantz
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7849261
Fuente: AFA-CSJN-7849261

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto nacional-federal hechos clave: incidente de incompetencia, ley 25.891 normas: decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7°, ley 25.891 doctrina: José Mármol 824 (Fallos 341:611) resultado: competencia federal parte favorecida: justicia federal parte perjudicada: justicia nacional ordinaria fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 35 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 9 para conocer en una causa penal donde se investigan posibles infracciones a la ley 25.891 (comunicaciones). Ambos se declararon incompetentes. La causa involucra a la imputada Maryori Acosta Guerrero y a los damnificados Camila Daniela Grizio y otro.

Cuestión jurídica

Determinar cuál de los dos tribunales (nacional ordinario o federal) debe entender en la causa, dirimiendo el conflicto de competencia.

Decisión y resultado

Mayoría (fallo principal): Declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 9, remite la causa a ese tribunal y ordena comunicación al Juzgado n° 35.

Disidencia (Rosenkrantz): Sostiene que el conflicto debe ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58), no por la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Aplica la doctrina del precedente "José Mármol 824 (ocupantes de la finca)" (Fallos 341:611), que atribuye a la CSJN la resolución de conflictos entre magistrados nacionales y federales con asiento en CABA.
Disidencia: La Cámara de alzada es el tribunal competente para dirimir este tipo de conflictos, según el art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58.

Señales para favorabilidad

Favorable para: Quien busque que la causa sea tramitada en la justicia federal (ej. por tratarse de infracciones a la ley 25.891, de naturaleza federal). También para litigantes que deseen invocar la doctrina "José Mármol 824" para radicar conflictos análogos en la CSJN.
Desfavorable para: Quien prefiera la justicia nacional ordinaria (ej. por razones de cercanía o estrategia procesal). La disidencia ofrece argumentos para impugnar la competencia de la CSJN.
Mixto: Hay un voto en disidencia, lo que genera incertidumbre sobre la firmeza del criterio en futuros casos.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: GRIZIO, CAMILA DANIELA Y OTRO IMPUTADO: ACOSTA GUERRERO, MARYORI s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 22/06/2023, CCC 005707/2022/1/CS001, link.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.