---
titulo: "Incidente Nº 1 - Damnificado: Kaul, Maria Antonia  Nn: Aguero, Paula Magali s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 04/06/2026
fuero: Competencia
numero: "CCC 014422/2025/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8262251
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-damnificado-kaul-maria-antonia-nn-aguero-paula-magali-s-incidente-91ba1704-87f3-4ebd-914f-aa3195c26f49
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Damnificado: Kaul, Maria Antonia  Nn: Aguero, Paula Magali s/Incidente de Incompetencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/06/2026

## Resumen

## Cita
Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: KAUL, MARIA ANTONIA NN: AGUERO, PAULA MAGALI s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 04/06/2026, CCC 014422/2025/1/CS001, ID 8262251.

## Hechos y conflicto
María Antonia K denunció una estafa: un supuesto representante de la empresa Personal la engañó para que realizara transferencias desde su cuenta en Naranja Digital a una clave virtual de Paula Magalí A en Claro Pay. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 57 declinó competencia territorial hacia el Juzgado de Garantías n° 4 de La Matanza, por localizarse allí la conexión IP del depósito fraudulento y el domicilio de la imputada. El juez bonaerense rechazó la atribución por considerar insuficientes esos indicios.

## Cuestión y decisión
La Corte resolvió la contienda negativa de competencia. Declaró competente al Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de La Matanza, Provincia de Buenos Aires, remitiéndole la causa. Fundó la decisión en que tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial son relevantes para fijar competencia territorial, y que el juez bonaerense no desconocía que la IP fue gestionada en su jurisdicción ni el domicilio de la imputada. Prefirió la solución que mejor garantiza economía procesal y eficacia investigativa.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Corte reitera que en estafas deben considerarse todos los lugares con actos típicamente relevantes (ardid y disposición patrimonial), y que la competencia se define por razones de economía procesal y mejor defensa del imputado (cita Fallos: 329:1905; 318:2509; 323:2608; 325:2732; 326:4586; 328:2935; 329:5699; 330:187; 332:869). El fallo favorece a la defensa al priorizar el juzgado del domicilio de la imputada y de la conexión IP, facilitando su acceso al proceso. Es MIXTO: útil para argumentar competencia territorial en estafas digitales, pero no resuelve el fondo penal.

## Tags
competencia; estafa; ardid; disposición patrimonial; territorio; economía procesal; La Matanza; CSJN

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Damnificado: Kaul, Maria Antonia  Nn: Aguero, Paula Magali s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 04/06/2026, CCC 014422/2025/1/CS001.