Incidente Nº 1 - Damnificado: Klein, Patricia Ana Imputado: Romero Bruni Nicolas Benjamin s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 014090/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: KLEIN, PATRICIA ANA IMPUTADO: ROMERO BRUNI NICOLAS BENJAMIN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unitaria (dictamen del Procurador General interino, sentencia del pleno)
• Fecha: 30/11/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7907151

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa virtual, conexidad, misma persona, modus operandi normas: Fallos 306:1024, 314:283, 328:867 doctrina: conexidad no obliga entre distintos fueros, pero puede unificarse por mejor administración resultado: favorable a la justicia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 4 de Lanús parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 43 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Patricia Ana Klein denunció que un desconocido ingresó virtualmente a su caja de ahorros del Banco Galicia y transfirió $12.730 a una cuenta de Nicolás Benjamín Romero Bruni. La justicia provincial investigaba un hecho conexo: una estafa idéntica (mismo día, mismo modus operandi, mismo destinatario de los fondos) contra otro damnificado (José Augusto S.). El juez nacional declinó su competencia en favor del juzgado provincial por conexidad y mejor administración; el juez provincial rechazó la atribución porque la conexidad solo procede entre jueces nacionales del mismo fuero. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

¿Debe la causa radicarse en la justicia nacional o en la provincial cuando existe conexidad fáctica (mismo hecho criminal con múltiples víctimas y mismo imputado) pero el conflicto es entre un juez nacional y uno provincial?

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declaró que debe continuar conociendo el Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de Lanús (Provincia de Buenos Aires). Se remiten las actuaciones a ese tribunal y se notifica al Juzgado Nacional n° 43.

Doctrina / criterio relevante

• Las reglas de conexidad no son obligatorias cuando el conflicto se plantea entre jueces de diferentes fueros (nacional vs. provincial) (Fallos 306:1024 y 314:283).
• Sin embargo, por razones de mejor administración de justicia, es conveniente que una única pesquisa conozca de hechos que formarían parte de una misma maniobra criminal (Fallos 328:867).
• En el caso, ambos hechos ocurrieron sucesivamente el mismo día, bajo el mismo modus operandi y con probable intervención de la misma persona; por ello, corresponde unificar en el tribunal provincial que investigó el primer hecho.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que la competencia debe radicarse en la justicia provincial cuando exista conexidad fáctica evidente (mismo día, mismo imputado, mismo modus operandi).
• Desfavorable para quien pretenda que la conexidad opere automáticamente ante cualquier vínculo entre delitos, o que la justicia nacional deba prevalecer sobre la provincial.
• Mixto: refuerza que la conexidad no es regla absoluta entre fueros, pero admite excepción por mejor administración; útil para argumentar en ambos sentidos según los hechos (grado de conexidad fáctica, economía procesal).
• No relacionado si el caso futuro no involucra un conflicto de competencia entre jueces de distinto fuero por hechos conexos.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - Damnificado: Klein, Patricia Ana Imputado: Romero Bruni, Nicolás Benjamín s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 30/11/2023, CCC 014090/2021/1/CS001). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7907151