Incidente Nº 1 - Damnificado: Lema Carrion, Maria Denise Nn: Ibarra, Silvia Yanet s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 02/09/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 030532/2024/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 – Damnificado: Lema Carrion, María Denise NN: Ibarra, Silvia Yanet s/Incidente de Incompetencia
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 02/09/2025
Jurisdicción: C.A.B.A. (conflicto con Provincia de Tucumán)
Fuero: Competencia penal
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Procurador Gral. interino dictaminó.
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia:competencia penal contingencia:conflicto negativo de competencia hechos clave:robo de celular, transferencias fraudulentas Mercado Pago, estafa informática, múltiples jurisdicciones normas:decreto-ley 1285/58 art.24 inc.7 doctrina:necesidad de investigación suficiente para fijar competencia, economía procesal, actos típicos en distintos lugares resultado:se ordena continuar la investigación al juzgado que previno (CABA) parte favorecida:Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°59 (CABA) parte perjudicada:Colegio de Jueces de Concepción (Tucumán) fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de María Denise Lema Carrion: tras el robo de su celular en CABA, desde su cuenta Mercado Pago se realizaron transferencias a la CVU de Silvia Yanet Ibarra (domiciliada en Tucumán) y compras con tarjeta de crédito. El juez nacional se declaró incompetente por territorio (domicilio de Ibarra en Tucumán). La jueza tucumana rechazó por considerar que el delito se originó en CABA. Se trabó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el presunto delito informático/estafa. La CSJN consideró que no hay investigación suficiente para fijar competencia (faltan datos sobre IP, lugar de transferencias, extracciones de fondos, etc.).

Decisión y resultado

Resultado: Se declara que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 59 (CABA), remitiéndose las actuaciones. Se ordena comunicar al Colegio de Jueces de Concepción (Tucumán). Decisión provisoria: profundizar investigación antes de un pronunciamiento definitivo sobre competencia.

Doctrina / criterio relevante

Para resolver conflictos de competencia penal debe contarse con investigación suficiente sobre los actos típicos y su ubicación territorial.
Ante falta de precisión, corresponde al juez que previno profundizar la pesquisa (Fallos: 303:634; 323:772) y luego decidir.
Se debe atender a economía procesal y considerar todos los lugares donde se desarrollaron actos con relevancia típica (Fallos: 306:120; 321:1010; 329:1905; 339:1351 y 1459; 340:891).

Señales para favorabilidad

Favorable para: quien desee que la investigación continúe en CABA (juzgado nacional) en lugar de Tucumán; también para sostener que el juez que previno debe investigar primero en casos complejos con elementos en múltiples jurisdicciones.
Desfavorable para: quien busque un inmediato traslado de la causa a Tucumán o un pronunciamiento definitivo de competencia.
Mixto: no resuelve el fondo; es una decisión procesal sobre carga de investigación. Puede servir como precedente para fijar competencia tras recabar pruebas.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 – Lema Carrion, María Denise c/ Ibarra, Silvia Yanet s/ incidente de incompetencia (CCC 030532/2024/1/CS001), Corte Suprema de Justicia de la Nación, 02/09/2025. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8137831

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.