Incidente Nº 1 - Damnificado: Lepre, Diego Alejandro y Otro Denunciado: Grases, Micaela Andrea s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 083749/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: LEPRE, DIEGO ALEJANDRO Y OTRO DENUNCIADO: GRASES, MICAELA ANDREA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia parcial)
• Fecha: 06/05/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (penal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosenkrantz (Presidente, disidente), Highton de Nolasco (Vicepresidenta, disidente), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (mayoría)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7660771

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia entre juzgado nacional ordinario y federal hechos clave: estafa con uso de DNI y tarjeta ajena, sustracción previa de documento, presunta falsificación normas: art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58 doctrina: "José Mármol 824 (ocupantes de la finca)" Fallos 341:611 resultado: mayoría declara competente a la justicia federal parte favorecida: justicia federal (Juzgado Federal n° 11) parte perjudicada: justicia nacional ordinaria (Juzgado n° 8) fuente: CSJN - sitio oficial

Hechos y conflicto

Se investiga una compra fraudulenta en un supermercado de CABA, donde una mujer utilizó un DNI y una Tarjeta Naranja pertenecientes a terceras víctimas. La damnificada J. denunció sustracción previa de su DNI y desconoció la tarjeta. B. dijo no haber denunciado extravío ni sufrir perjuicio. El juez nacional ordinario N° 8 declinó competencia a favor del federal N° 11 por entender que se configuraba uso de documento falso o ajeno. El juez federal rechazó por prematuro, sin estar determinada la falsedad. El juez nacional insistió y elevó a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué juzgado (nacional ordinario o federal) es competente para investigar un delito de estafa con uso presunto de DNI sustraído y tarjeta ajena, en el marco de un conflicto negativo de competencia.

Decisión y resultado

Por mayoría (Maqueda, Lorenzetti, Rosatti), la CSJN declaró competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Federal n° 11 (justicia federal). Disidencia parcial de Rosenkrantz y Highton de Nolasco, quienes sostuvieron que la contienda debía ser dirimida por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, no por la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

• Doctrina "José Mármol": Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (Fallos 341:611).
• Criterio de fondo: Cuando existen indicios de falsificación o uso ilegítimo de un documento nacional de identidad (aunque sea fotocopia), la investigación corresponde a la justicia federal de excepción, sin que obste que la damnificada no haya denunciado extravío.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga la competencia federal en casos de estafa con uso de documento ajeno o falsificado (ej. defensa que quiera llevar la causa a la justicia federal).
• DESFAVORABLE para quien pretenda la competencia de la justicia nacional ordinaria o cuestionar la aplicación de la doctrina "José Mármol".
• MIXTO por la disidencia parcial, que cuestiona la competencia de la CSJN para resolver el conflicto, pero no el fondo (competencia federal). Útil para argumentar sobre la regla de atribución de competencia entre tribunales.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra conflicto de competencia entre justicia nacional y federal en CABA.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: LEPRE, DIEGO ALEJANDRO Y OTRO DENUNCIADO: GRASES, MICAELA ANDREA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 06/05/2021, CCC 083749/2019/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7660771.