Incidente Nº 1 - Damnificado: Lopez Romay, Fernando Carlos Imputado: Perin, Claudio Javier s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-8201541
• Número/Expediente: CCC 012335/2023/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: LOPEZ ROMAY, FERNANDO CARLOS IMPUTADO: PERIN, CLAUDIO JAVIER s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 11/12/2025
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia penal
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8201541
• Ministro interviniente: Procurador General de la Nación interino (dictamen del 28/10/2025)

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal territorial contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amenazas extorsivas, lugar de consumación del delito, CABA vs. PBA normas: doctrina CSJN sobre competencia territorial (Fallos 229:853, 253:432, 265:323, 310:2755, 317:223) doctrina: lugar de consumación del delito rige la competencia resultado: competencia radicada en justicia nacional parte favorecida: justicia nacional (CABA) parte perjudicada: justicia bonaerense fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Fernando Carlos López Romay denunció que, mientras se encontraba en su domicilio laboral en CABA, fue amenazado para que entregara dinero a cambio de que no se iniciara una causa por grooming contra un amigo. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 50 declinó su competencia por entender que el hecho habría ocurrido en Bernal, PBA. El Juzgado de Garantías n° 1 de Quilmes rechazó la atribución por considerarla prematura. La CSJN dirime la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal resulta territorialmente competente para investigar el delito de amenazas extorsivas, si el lugar de comisión fue CABA (lugar donde la víctima recibió los mensajes) o Bernal, PBA.

Decisión y resultado

La CSJN, por unanimidad, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 50, ordenando remitirle la causa. Hizo saber al Juzgado de Garantías n° 1 de Quilmes. Decisión firme.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia penal territorial se fija por el lugar de consumación del delito (Fallos 229:853, 253:432, 265:323).
• Los conflictos de competencia se deciden según la naturaleza real del delito y las circunstancias del hecho (Fallos 310:2755).
• A falta de prueba en contrario, los dichos del damnificado no desvirtuados son suficientes para fijar competencia (Fallos 308:213, 317:223, 323:867).
• Aquí, la víctima recibió los mensajes intimidantes en CABA, por lo que corresponde a la justicia nacional.

Señales para favorabilidad

Para la parte que actúa en CABA o que pretende radicar la causa en la justicia nacional: el fallo es FAVORABLE, porque reafirma que el lugar donde la víctima recibe las amenazas (lugar de consumación) determina la competencia, aun cuando la conducta del imputado haya tenido otro asiento territorial.
Para la parte que pretenda radicar la causa en la provincia de Buenos Aires: el fallo es DESFAVORABLE, ya que rechaza la declinación a favor de la justicia bonaerense y ordena investigar en CABA.
Para un caso análogo con amenazas recibidas en CABA: FAVORABLE si se busca competencia nacional.
No relacionado si la conducta delictiva no es una amenaza recibida en territorio porteño.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: LOPEZ ROMAY, FERNANDO CARLOS IMPUTADO: PERIN, CLAUDIO JAVIER s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CCC 012335/2023/1/CS001), 11/12/2025. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8201541