Incidente Nº 1 - Damnificado: Malla, Estela Mercedes y Otro Imputado: Cantero, Roberto Horacio s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 30/08/2022)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CFP 001023/2020/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: MALLA, ESTELA MERCEDES Y OTRO IMPUTADO: CANTERO, ROBERTO HORACIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencia)
Fecha: 30/08/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ (en disidencia), MAQUEDA, LORENZETTI
Fuente: CSJN | ID: AFA-CSJN-7771591 | URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7771591

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: robo celulares, supresión placas patente, motovehículo normas: art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58, art. 289 inc. 3° CP, ley 25.891 doctrina: José Mármol 824 (Fallos 341:611), alternatividad sustracción/receptación resultado: mayoría asigna competencia a justicia federal parte favorecida: Juzgado Federal n° 7 parte perjudicada: Juzgado Nacional n° 20 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Roberto Horacio Cantero fue interceptado en CABA circulando en un motovehículo rojo con chapas patentes suprimidas. Se le secuestraron dos teléfonos celulares sustraídos horas antes a Liliana Adela I y Estela Mercedes M en Ituzaingó y José Ingenieros (PBA). El Juzgado Federal n° 7 calificó como robo simple y declinó competencia a favor de la justicia nacional ordinaria. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 20 rechazó la asignación, argumentando concurso ideal con infracción al DNU 297/2020 (ASPO). Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal u ordinario nacional) resulta competente para investigar los delitos de robo, supresión de placas (art. 289 inc. 3° CP) y eventual infracción al ASPO, cuando los hechos ocurrieron parcialmente en CABA y PBA.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): la CSJN declara su competencia para resolver el conflicto según doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611). Asigna el conocimiento al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 7, con remisión de copias al Juzgado n° 20 para investigar la supresión de placas y profundizar sobre el origen del vehículo.

Disidencia (Rosenkrantz): considera que el órgano competente para dirimir es la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58), por lo que la CSJN no debió intervenir.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina "José Mármol 824": los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA son resueltos por la CSJN (Fallos 341:611).
Alternatividad sustracción/receptación: existe relación entre la sustracción y la infracción al art. 12 de la ley 25.891 (asimilable a receptación dolosa, art. 277 inc. 1° c CP). Para definir competencia, es necesario contar con una investigación adecuada y auto de mérito sobre los delitos contra la propiedad (Fallos 325:950; 326:1693; 328:3027).
Supresión de placas: corresponde a la justicia nacional de instrucción (Fallos 328:3960 y "Galarza").

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque competencia federal en causas con conexidad entre robos en PBA y hallazgo de objetos en CABA, si se acredita necesidad de investigar delitos federales conexos.
DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la justicia nacional ordinaria cuando existan delitos de competencia federal (supresión de placas, ley 25.891).
MIXTO según la posición procesal: la mayoría asigna competencia federal con desdoblamiento de investigación, mientras la disidencia cuestiona la intervención de la CSJN.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Malla, Estela Mercedes y otro s/incidente de incompetencia (Causa CFP 001023/2020/1/CS001), 30/08/2022, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7771591

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.