Incidente Nº 1 - Damnificado: Marque, Joaquin Enrique Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 002358/2023/1/CS001 (CSJN)
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: MARQUE, JOAQUIN ENRIQUE NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), por mayoría (voto en disidencia del juez Rosenkrantz)
• Fecha: 26/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia (penal)
• Jueces: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: CSJN documento

Tags para análisis posterior

competencia, penal económico, cheques sin fondos, art. 302 CP, estafa descartada, doctrina José Mármol 824, C.A.B.A., contienda negativa, fallo favorable a justicia penal económica

Hechos y conflicto

Joaquín Enrique Marque denuncia que recibió comunicación del BCRA sobre cheques de pago diferido librados a su CUIT, presentados al cobro y rechazados por “sin fondos”. El juez de instrucción descartó estafa (art. 172 CP) y declinó competencia a fuero penal económico por posible art. 302, inc. 1° CP. El juez penal económico rechazó por prematuro, insistiendo en que se investigue estafa. Se traba contienda negativa entre Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 22 y Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 8.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional ordinario o penal económico) es competente para investigar hechos de cheques sin fondos cuando se descartó provisionalmente la estafa.

Decisión y resultado

Resultado: Competencia corresponde al Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 8. Se remite la causa a ese juzgado y se notifica al Juzgado Criminal y Correccional n° 22. Parte favorecida: El fuero penal económico (asume la causa). Parte perjudicada: El juzgado criminal que pierde la competencia (o la parte que quisiera mantenerlo en ese fuero).

Doctrina / criterio relevante

Se aplica la doctrina de Fallos 341:611 (“José Mármol 824”) sobre resolución de conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA. En el caso concreto, la Procuración General opina que, descartada la estafa y tratándose de cheques de pago diferido rechazados por “sin fondos”, corresponde investigar la figura subsidiaria del art. 302 CP bajo la ley 24.452, atribuyéndose competencia al fuero penal económico.

Señales para favorabilidad

El fallo es favorable para la parte que busque que estos hechos sean investigados por la justicia penal económica (y no por la justicia criminal ordinaria). Útil en casos análogos donde se imputen cheques sin fondos y se haya descartado la estafa. Desfavorable para quien prefiera el fuero ordinario. Como mero conflicto de competencia, no resuelve fondo penal, pero define el tribunal revisor.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Damnificado: Marque, Joaquín Enrique NN: N.N. s/incidente de incompetencia, CCC 2358/2023/1/CS1, 26/11/2024. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8040801