Incidente Nº 1 - Damnificado: Marquez Rincones, Wilfredo Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 24/08/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 053181/2020/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: MARQUEZ RINCONES, WILFREDO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Juzgado de origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Fecha: 24/08/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: (no se individualizan en la mayoría; disidencia del Vicepresidente Carlos Fernando Rosenkrantz)
URL: Documento CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-7863661

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia
Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre juzgados nacional ordinario y federal
Hechos clave: Conflicto de competencia entre Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 33 y Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 4
Normas: Art. 24, inc. 7° del decreto-ley 1285/58 (t.o.)
Doctrina: Fallos 341:611 (“José Mármol 824”)
Resultado: Se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 33 (fuero ordinario nacional)
Parte favorecida: Quien litiga en fuero ordinario nacional (no federal)
Parte perjudicada: Quien pretende radicar la causa en fuero federal
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se suscitó una contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 33 (ordinario) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 4. Ambos se declararon incompetentes para conocer en la causa donde resulta damnificado Wilfredo Márquez Rincones. La mayoría de la CSJN aplicó la doctrina fijada en “José Mármol 824” (Fallos 341:611) y atribuyó la competencia al fuero ordinario nacional.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional ordinario o federal con asiento en CABA) es competente para conocer en las actuaciones penales, y qué órgano (CSJN o cámara de alzada) debe resolver el conflicto de competencia.

Decisión y resultado

Decisión (mayoría): Declarar competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 33 (fuero ordinario nacional).
Disidencia (Rosenkrantz): Sostiene que el conflicto debe ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, conforme al art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58, y no por la CSJN.
Resultado final: Se remite la causa al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 33, con comunicación al Juzgado Federal n° 4.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina “José Mármol 824” (Fallos 341:611): Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN.
Disidencia: El art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 atribuye la resolución de estos conflictos a la cámara de alzada del juez que primero conoció (en caso de fuero ordinario y federal, la CNACC).

Señales para favorabilidad

Favorable si la parte litiga en fuero ordinario nacional y se opone a la radicación federal.
Desfavorable si la parte pretende radicar la causa en fuero federal (pierde competencia).
Mixto por la existencia de una disidencia que, si se comparte, permite cuestionar la competencia de la CSJN para resolver el conflicto.
No relacionado para supuestos donde la competencia territorial o materia difiera sustancialmente.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 – damnificado: Márquez Rincones, Wilfredo NN: N.N. s/incidente de incompetencia, CSJN, 24/08/2023, CCC 053181/2020/1/CS001 (ID AFA-CSJN-7863661) [en línea].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.