Incidente Nº 1 - Damnificado: Mendoza Alvarado, Urla s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 033728/2017/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: MENDOZA ALVARADO, URLA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 03/02/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Rosatti (Presidente), Carlos F. Rosenkrantz (voto disidente), Juan C. Maqueda, Ricardo L. Lorenzetti. Dictamen del Procurador General interino Eduardo E. Casal.
• URL: Fallos CSJN - ID 7723851

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: incompetencia entre tribunal nacional y federal, normas: no citadas explícitamente, doctrina: remisión a dictamen y precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611), resultado: competencia del tribunal nacional, parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 7, parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 12, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 7 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 12, en una causa con damnificado Urla Mendoza Alvarado. Ambos se declararon incompetentes. No se especifica el hecho delictivo ni las pretensiones de las partes.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe investigar y juzgar la causa: si el fuero nacional (ordinario) o el fuero federal.

Decisión y resultado

La Corte Suprema (por mayoría, con disidencia de Rosenkrantz) declara que debe intervenir el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 7 (fuero nacional). Ordena remitir las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional para su cumplimiento, y notificar al Juzgado Federal nº 12.

Doctrina / criterio relevante

Se remite al dictamen del Procurador General interino (Eduardo Casal, 2019), quien sostiene que el caso es análogo a otro conflicto resuelto en esa fecha (CCC 7330/2017/1/CS1). La disidencia de Rosenkrantz invoca el precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611) para fundar su postura (probablemente a favor de la competencia federal). El fallo no desarrolla los hechos concretos ni las normas aplicadas.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien pretenda que la causa se tramite en el fuero nacional (ordinario) en lugar del federal.
• Desfavorable para quien busque radicar el caso en el fuero federal.
• Mixto si el caso presenta conexidad o delitos que requieran análisis de competencia material específica.
• No relacionado si el conflicto no es de competencia entre tribunales nacionales y federales.
  La utilidad del fallo depende de la similitud fáctica con el caso en análisis: si existe disputa análoga entre un juzgado nacional y uno federal, este precedente orienta hacia la competencia nacional.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: MENDOZA ALVARADO, URLA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 03/02/2022, CCC 033728/2017/1/CS001, disponible en: [link]