Incidente Nº 1 - Damnificado: Millan, Daniel Jose Vicente Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 020704/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: MILLAN, DANIEL JOSE VICENTE NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 11/11/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz, Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
• URL: documento

Tags para análisis posterior

• Materia: competencia penal / conflicto de competencia
• Contingencia: determinación del juez natural por lugar del hecho
• Hechos clave: estafa internacional (China-Argentina); transferencia bancaria; denuncia de damnificado (presidente de M.C. S.R.L.); falta de investigación suficiente
• Normas: artículo 24, inciso 7°, del decreto-ley 1285/58
• Doctrina: Fallos 332:1453; 340:888; 333:596
• Resultado: Se declara competente el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 52 (CABA)
• Parte favorecida: damnificado (indirectamente); juzgado nacional (previno)
• Parte perjudicada: Juzgado de Garantías Nº 6 de San Martín, PBA
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Daniel José Vicente Millán (presidente de M.C. S.R.L.): su empresa compró una máquina a una empresa china, pagó un adelanto, y luego recibió un correo apócrifo que simulaba ser el proveedor, ordenando pagar el saldo a una cuenta distinta. Se produjo el desprendimiento patrimonial. El juzgado nacional declinó competencia a favor del provincial (San Martín, PBA). El juzgado provincial rechazó por prematura.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el tribunal competente para investigar el delito de estafa, cuando no hay elementos suficientes para determinar el lugar de comisión?

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 52 (CABA, tribunal que previno). Remite las actuaciones a ese juzgado y ordena comunicación al juzgado provincial.

Doctrina / criterio relevante

No es posible resolver un conflicto de competencia sin una investigación suficiente que individualice el hecho y su lugar de comisión. La mera indicación del lugar de la transferencia bancaria no es determinante (Fallos 340:888). Corresponde que el juez que previno asuma jurisdicción y realice medidas para precisar la notitia criminis (Fallos 333:596).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que la competencia corresponde al juez que previno cuando la investigación es insuficiente.
• Desfavorable para quien busque declinar competencia sin haber agotado diligencias mínimas.
• Mixto: no resuelve el fondo del caso, solo establece una regla procesal de competencia preliminar.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - Damnificado: Millan, Daniel José Vicente NN: N.N. s/Incidente de Incompetencia", 11/11/2021, CCC 020704/2019/1/CS001, disponible en [URL].