Incidente Nº 1 - Damnificado: Ministerio Publico Fiscal de la C.a.b.a. Kiwi Orientacion N° 168681/2024 y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 31/03/2026)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 007235/2024/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: MINISTERIO PUBLICO FISCAL DE LA C.A.B.A. KIWI ORIENTACION N° 168681/2024 Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno
Fecha: 31/03/2026
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Penal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador General interino)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8239161

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: competencia territorial hechos clave: estafa virtual, transferencia bancaria, investigación insuficiente normas: decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: quien previno debe investigar hasta determinar competencia resultado: declaró competencia del juzgado nacional parte favorecida: Ministerio Público Fiscal de CABA (investigación en justicia nacional) parte perjudicada: justicia provincial de Mercedes, PBA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Álvaro C.M. denunció una estafa virtual: transfirió dinero para comprar una computadora ofrecida en Instagram, pero fue engañado. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 1 declinó su competencia a favor del Juzgado de Garantías N° 1 de Mercedes, PBA, por entender que el desprendimiento patrimonial ocurrió en territorio provincial (domicilio del denunciante y sucursal bancaria). El juez bonaerense rechazó la atribución por insuficiencia investigativa. Se trabó contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar una estafa cometida por medios virtuales, ante la falta de investigación suficiente sobre el lugar de consumación y la trazabilidad del dinero.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 1 (que previno). Ordenó remitir el incidente a ese juzgado y comunicar al juzgado de Mercedes.

Doctrina / criterio relevante

Cuando la investigación previa es insuficiente para determinar el lugar de consumación del delito (p.ej., no se rastrearon todas las cuentas bancarias involucradas ni se solicitaron datos de la red social o de la telefonía celular vinculada), corresponde que el tribunal que previno asuma jurisdicción y complete la investigación. No procede declinar competencia si no se agotaron líneas de pesquisa (v. gr., trazabilidad del dinero, titularidad de cuentas, datos del anunciante en Instagram, registro de antenas).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que sostiene que la justicia nacional debe investigar (Ministerio Público Fiscal de CABA o damnificado que radicó denuncia en CABA).
DESFAVORABLE para quien busca declinar competencia a la justicia provincial (defensa o imputado que pretende restringir la investigación al lugar de residencia de la víctima).
MIXTO si el caso futuro involucra determinación precisa de competencia territorial con investigación suficiente; aquí la ratio se basa en la insuficiencia probatoria.
NO RELACIONADO si el conflicto de competencia no involucra estafas virtuales con similar déficit investigativo.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Damnificado: Ministerio Público Fiscal de la C.A.B.A. Kiwi Orientación N° 168681/2024 y otro NN: N.N. s/incidente de incompetencia, 31/03/2026, CCC 007235/2024/1/CS001, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 8239161).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.