---
titulo: "Incidente Nº 1 - Damnificado: Ministerio Publico Fiscal de la C.a.b.a. Kiwi Orientacion N° 110021/21 y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 14/12/2023
fuero: Competencia
numero: "CCC 055795/2021/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7913241
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-damnificado-ministerio-publico-fiscal-de-la-c-a-b-a-kiwi-8eb77e5b-6259-4952-b84a-678135a83390
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Damnificado: Ministerio Publico Fiscal de la C.a.b.a. Kiwi Orientacion N° 110021/21 y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 14/12/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CCC 055795/2021/1/CS001  
- **Carátula**: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: MINISTERIO PUBLICO FISCAL DE LA C.A.B.A. KIWI ORIENTACION N° 110021/21 Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha**: 14/12/2023  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Competencia  
- **Ámbito**: Nacional  
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti  
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7913241  

## Tags para análisis posterior
`competencia`, `estafa`, `conflicto negativo`, `territorialidad`, `ardid`, `disposición patrimonial`, `economía procesal`, `CABA`, `provincia de Buenos Aires`, `Facebook Marketplace`, `Uber`, `favorabilidad condicional`

## Hechos y conflicto
Agustín Ezequiel B denunció que, tras publicar una consola en Facebook Marketplace, Ezequiel P. acordó la compra y le envió un comprobante falso de transferencia bancaria. B entregó la consola a un chofer de Uber que la retiró en CABA (domicilio del damnificado). Luego, el comprador bloqueó la comunicación y el pago no se acreditó. El viaje Uber finalizó en Ramos Mejía (Pcia. Bs. As.). El Juzgado Nacional N° 30 declinó competencia a favor de la justicia provincial por entender que el ilícito se consumó allí. El Juzgado de Garantías N° 5 de La Matanza rechazó la atribución, sosteniendo que la entrega se perfeccionó en CABA. Se trabó contienda.

## Cuestión jurídica
Determinar la competencia territorial en un delito de estafa cuando el ardid (envío de comprobante falso) se recibe en un lugar (CABA) y la disposición patrimonial (entrega de la cosa) ocurre en el mismo lugar, pero el resultado final (recepción del objeto por el comprador) se produce en otra jurisdicción.

## Decisión y resultado
La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, **declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 30** (CABA). Ordenó remitirle las actuaciones y notificar al Juzgado de Garantías N° 5 de La Matanza.

## Doctrina / criterio relevante
- Tanto el lugar donde se desarrolla el ardid como aquel donde se verifica la disposición patrimonial deben considerarse para fijar la competencia territorial.  
- La competencia se resuelve por razones de economía procesal (Fallos 318:2509; 323:2608).  
- En el caso, el damnificado **recibió el comprobante falso en CABA** y **entregó allí la consola**, por lo que en esa jurisdicción deben proseguir las actuaciones, sin perjuicio de lo que surja posteriormente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para**: la justicia nacional de CABA y para el damnificado que denunció en esa jurisdicción (Ministerio Público Fiscal de CABA) – facilita la investigación en el lugar donde ocurrió la entrega y el ardid.  
- **Desfavorable para**: la justicia provincial de La Matanza y eventualmente para un imputado que prefiera ser juzgado en esa provincia (depende de su estrategia procesal).  
- **Clasificación general**: **FAVORABLE** para quien litigue en CABA y pretenda mantener allí la competencia; **DESFAVORABLE** para quien busque trasladar el proceso a la provincia de Buenos Aires.  
- **Analogía**: útil en casos de estafa con transacciones virtuales y entrega de bienes en una jurisdicción distinta a la del resultado final; el criterio se inclina por el lugar de la disposición patrimonial y recepción del ardid.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 1 - Damnificado: Ministerio Público Fiscal de la C.A.B.A. KIWI Orientación N° 110021/21 y otro - N.N. s/ incidente de incompetencia*, 14/12/2023, CCC 055795/2021/1/CS001. URL: [enlace](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7913241).

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Damnificado: Ministerio Publico Fiscal de la C.a.b.a. Kiwi Orientacion N° 110021/21 y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 14/12/2023, CCC 055795/2021/1/CS001.