---
titulo: "Incidente Nº 1 - Damnificado: Minor, Noelia Imputado: Tula, Cristian Eduardo s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 19/10/2023
fuero: Competencia
numero: "CCC 045841/2020/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7873741
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-damnificado-minor-noelia-imputado-tula-cristian-eduardo-s-a1617b55-12a5-4cda-ab7a-8d7077bb4fae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Damnificado: Minor, Noelia Imputado: Tula, Cristian Eduardo s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 19/10/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 045841/2020/1/CS001  
- **Carátula:** Incidente Nº 1 – Damnificado: Minor, Noelia – Imputado: Tula, Cristian Eduardo s/incidente de incompetencia  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Sala:** Unicidad  
- **Fecha:** 19 de octubre de 2023  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (nacional)  
- **Fuero:** Competencia (penal)  
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firma digital)  
- **ID Fuente:** AFA-CSJN-7873741  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7873741  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: competencia territorial` `hechos clave: estafa Facebook, pago a cuenta bancaria, domicilio imputados Lomas de Zamora, denunciante en Catamarca` `normas: doctrina CSJN sobre competencia en estafa` `doctrina: criterio de mayor conveniencia para la investigación` `resultado: competencia asignada a Lomas de Zamora` `parte favorecida: Juzgado de Garantías n°4 Lomas de Zamora (y eventualmente el imputado con domicilio allí)` `parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°6 (CABA)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia de Noelia M por estafa: compró mercadería en Facebook a la usuaria "María Belén D", quien le indicó pagar a una cuenta bancaria a nombre de Cristian T. D envió foto de su DNI con domicilio en Lomas de Zamora (PBA), donde también residiría T. Tras el pago, M no recibió la mercadería y no pudo contactar a la vendedora. Otra víctima denunció en Lomas de Zamora. El Juzgado Nacional n°6 (CABA) se declaró incompetente y remitió la causa a Lomas de Zamora. El Juzgado de Garantías n°4 de Lomas de Zamora rechazó la atribución, argumentando que el perjuicio patrimonial ocurrió en Catamarca (domicilio de la denunciante). Se planteó conflicto negativo de competencia.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito de estafa, cuando la acción típica se desarrolló en varias jurisdicciones (publicación por Facebook, pago, domicilio de imputados, resultado patrimonial).

## Decisión y resultado
La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró que debe continuar conociendo el **Juzgado de Garantías n°4 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires**. Se remitieron las actuaciones y se hizo saber al Juzgado Nacional n°6.

## Doctrina / criterio relevante
- La estafa se considera cometida en todos los ámbitos territoriales donde se realizó alguna parte de la acción típica (Fallos: 328:1254).  
- Para discernir la competencia debe estarse a lo que resulte más conveniente desde el punto de vista de la **más eficaz investigación, mayor economía procesal y mejor defensa de los imputados**.  
- En este caso, D y T tienen domicilio en Lomas de Zamora, y allí se transfirió el dinero – mayor facilidad probatoria y defensa.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** si se litiga en Lomas de Zamora (para la fiscalía de ese departamento judicial o para el imputado que desee ser juzgado cerca de su domicilio).  
- **DESFAVORABLE** si se pretende la competencia en CABA o Catamarca (contradice la decisión).  
- **MIXTO** si se quiere invocar el criterio de "mayor conveniencia" en otro caso con distinta distribución territorial.  
- **NO RELACIONADO** si el conflicto no versa sobre competencia en estafa.

## Cita sugerida
**Incidente Nº 1 – Damnificado: Minor, Noelia – Imputado: Tula, Cristian Eduardo s/incidente de incompetencia** – CSJN – 19/10/2023 – CCC 045841/2020/1/CS001 – URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7873741

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Damnificado: Minor, Noelia Imputado: Tula, Cristian Eduardo s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 19/10/2023, CCC 045841/2020/1/CS001.