---
titulo: "Incidente Nº 1 - Damnificado: Minucci, Carlos Alberto Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/04/2026
fuero: Competencia
numero: "CCC 015687/2025/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8253241
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-damnificado-minucci-carlos-alberto-nn-n-n-s-incidente-de-9a5a07d2-cdfd-4f72-9c25-a6d0ca56e375
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Damnificado: Minucci, Carlos Alberto Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/04/2026

## Resumen

## Cita
Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: MINUCCI, CARLOS ALBERTO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 23/04/2026, CCC 015687/2025/1/CS001, ID 8253241.

## Hechos y conflicto
Estafa mediante llamados telefónicos: los denunciantes fueron contactados por quien simuló ser empleado de Mercado Libre, les solicitó claves bancarias y les sustrajeron dinero en pesos y dólares. El juez nacional de instrucción calificó el hecho como uso de marca (art. 31 inc. b, Ley de Marcas) en concurso ideal con estafa, declinando competencia a favor de la justicia federal. El juez federal rechazó la atribución por considerar que la maniobra se perfeccionó por teléfono, sin uso relevante del logo, encuadrando solo en estafa.

## Cuestión y decisión
El conflicto de competencia entre juzgado nacional ordinario y federal debía ser resuelto por la CSJN según doctrina de Fallos: 341:611 ("José Mármol 824"). La Corte declaró competente al **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 38** (justicia ordinaria), remitiendo las actuaciones y notificando al Juzgado Federal N° 3. Se acogió el dictamen del Procurador General: la estafa se perfeccionó mediante llamadas telefónicas y el contacto posterior por WhatsApp con logo no fue determinante para el engaño.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La competencia penal se decide según la real naturaleza del delito y las circunstancias de su comisión, con prescindencia de la calificación de los jueces en conflicto (Fallos: 316:2374). La intervención de la justicia federal es excepcional y restrictiva; el simple uso de un logo en una foto de perfil de WhatsApp, posterior al llamado telefónico que perfeccionó el engaño, no habilita la competencia federal. **Fallo favorable para la defensa en casos de estafa telefónica sin uso relevante de marca registrada**: limita la competencia federal y restringe la aplicación de la Ley de Marcas en modalidades donde el ardid principal es la llamada telefónica.

## Tags
Competencia penal; estafa telefónica; Ley de Marcas; justicia ordinaria vs. federal; excepcionalidad de competencia federal

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Damnificado: Minucci, Carlos Alberto Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 23/04/2026, CCC 015687/2025/1/CS001.