Incidente Nº 1 - Damnificado: Moreno, Mirta Susana Imputado: Moreno, Ana Maria y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 054856/2018/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: MORENO, MIRTA SUSANA IMPUTADO: MORENO, ANA MARIA Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unitaria (en lo que respecta al dictamen del Procurador Fiscal)
• Fecha: 03/03/2022
• Jurisdicción: CABA (competencia nacional)
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); Casale (Procurador Fiscal)
• ID fuente: AFA-CSJN-7731521
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7731521

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo hechos clave: administración fraudulenta, sociedad anónima, falta de determinación del lugar de administración normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58 doctrina: necesidad de individualización de hechos y calificación para definir competencia resultado: remisión al juzgado nacional parte favorecida: no aplica (cuestión de competencia) parte perjudicada: no aplica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 44 y el Juzgado de Garantías n° 8 de Lomas de Zamora, PBA. Mirta Susana Moreno, accionista de "C E S.A.", denunció irregularidades en la administración de la sociedad por parte de otros socios (presunta administración fraudulenta). No se acreditó fehacientemente el lugar donde funcionaba la administración de la sociedad, elemento relevante para fijar competencia territorial.

Cuestión jurídica

Determinar qué juzgado es competente para investigar la denuncia de administración fraudulenta, ante la falta de precisión sobre el lugar de comisión del delito y la contradicción entre la declaración del contador Veiras y el escrito del apoderado de la denunciante respecto al domicilio de la administración societaria.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador Fiscal, declaró que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 21 (juzgado que previno), disponiendo que continúe la investigación. No se resolvió el conflicto de competencia por falta de elementos suficientes (no estaba acreditado el lugar de administración). Se hizo saber al Juzgado de Garantías n° 8 de Lomas de Zamora.

Doctrina / criterio relevante

Para plantear una cuestión de competencia, son requisitos indispensables: la individualización de los hechos concretos y las calificaciones que pueden corresponderles, pues solo respecto de un delito concreto cabe pronunciarse sobre el lugar de comisión y el juez competente (Fallos: 308:275; 315:312; 323:171; 3867). La falta de acreditación fehaciente del lugar de administración de la sociedad impide definir la competencia territorial. Corresponde al magistrado que previno continuar la investigación.

Señales para favorabilidad

Este fallo no es favorable ni desfavorable para ninguna parte en cuanto al fondo del asunto, ya que se limita a resolver una cuestión de competencia procesal. Es NEUTRO para un caso posterior sobre el fondo de una administración fraudulenta, salvo que se discuta la competencia territorial en etapa inicial. Puede ser citado como precedente sobre carga probatoria para fijar competencia (exigencia de acreditación del lugar de administración societaria). Desfavorable para quien pretenda trasladar la causa a otra jurisdicción sin prueba suficiente. Favorable para la parte que busca mantener la investigación en el juzgado que previno.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: MORENO, MIRTA SUSANA IMPUTADO: MORENO, ANA MARIA Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (Expte. CCC 054856/2018/1/CS001), 03/03/2022, ID AFA-CSJN-7731521, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7731521