Incidente Nº 1 - Damnificado: Muñoz, Alejandra Candela Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CCC 020981/2022/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: MUÑOZ, ALEJANDRA CANDELA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unánime (Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
• Fecha: 04/04/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia penal
• Ámbito: Nacional
• URL: Documento CSJN
• Dictamen: Procurador General interino (Casal, 12/07/2023)

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal territorial
• Contingencia: Contienda negativa de competencia
• Hechos clave: Amenazas coactivas recibidas en domicilio de la víctima en Merlo, PBA
• Normas: Doctrina CSJN sobre competencia territorial (Fallos: 229:853; 253:432; 265:323; 308:213; 317:223; 323:867)
• Doctrina: Lugar de consumación del delito fija competencia territorial
• Resultado: Declaración de competencia de la justicia provincial (Morón)
• Parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 5 de Morón, PBA
• Parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 12 (CABA)
• Fuente: CSJN (ID: 7932731)

Hechos y conflicto

Contienda negativa entre el Juzgado Nacional n° 12 (CABA) y el Juzgado de Garantías n° 5 de Morón (PBA) por una causa por amenazas coactivas. El juez nacional declinó competencia por entender que el hecho ocurrió en Merlo, PBA. El juez bonaerense rechazó la atribución por considerarla prematura. La CSJN interviene para dirimir.

Según los dichos del denunciante (no desvirtuados), las amenazas fueron recibidas en su domicilio en Merlo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito de amenazas coactivas: si el del lugar donde se recibieron las amenazas (Merlo, PBA) o el de radicación originaria de la denuncia (CABA).

Decisión y resultado

La CSJN, por unanimidad y conforme al dictamen del Procurador General, declara competente al Juzgado de Garantías n° 5 de Morón, provincia de Buenos Aires, ordenando la remisión de las actuaciones.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia penal territorial se fija por el lugar donde se consumó el delito (Fallos: 229:853; 253:432; 265:323).
• Los dichos del denunciante deben ser considerados si no están desvirtuados por otras constancias (Fallos: 308:213; 317:223; 323:867).
• En amenazas coactivas, el lugar de recepción de las amenazas determina la competencia.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga la competencia del tribunal del lugar donde la víctima recibe las amenazas (domicilio de la víctima como lugar de consumación).
• Desfavorable para quien argumente competencia del tribunal donde se radicó la denuncia o donde reside el denunciante si es distinto al lugar del hecho.
• Señal de ratio: El criterio es consolidado y reiterado por la CSJN; aplica tanto a amenazas coactivas como a delitos de resultado.

Cita sugerida

"Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: MUÑOZ, ALEJANDRA CANDELA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CSJN, 04/04/2024, Expediente CCC 020981/2022/1/CS001, ID 7932731.