Incidente Nº 1 - Damnificado: Muttis, Victor Ernesto Nn: Etchart, Tamara Soledad s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 009478/2022/1/CS001 (también CCC 9478/2022/1/CS1)
• Carátula / título: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: MUTTIS, VICTOR ERNESTO NN: ETCHART, TAMARA SOLEDAD s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal / juzgado: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala / integración: Firmantes: HORACIO DANIEL ROSATTI, CARLOS FERNANDO ROSENKRANTZ, JUAN CARLOS MAQUEDA. Dictamen del Procurador General interino (Eduardo Ezequiel Casal).
• Fecha: 07/05/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
• Fuero: Competencia
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: estafa WhatsApp, transferencia bancaria, billetera virtual Ualá normas: doctrina CSJN Fallos:333:2052 doctrina: lugar ardid y disposición patrimonial; economía procesal resultado: definición de juez competente parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 4 La Matanza (prov. Buenos Aires) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Víctor Ernesto M denunció que su esposa recibió un llamado de su cuñado (Jorge Héctor D), pero en realidad el teléfono de éste había sido hackeado. Mediante WhatsApp, le solicitaron dos transferencias bancarias a una cuenta de billetera virtual (Ualá) perteneciente a Tamara Soledad E, con domicilio en la provincia de Buenos Aires. Las transferencias se hicieron desde una cuenta bancaria del denunciante radicada en Capital Federal.

Surge contienda negativa entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 10 y el Juzgado de Garantías n° 4 (descentralizado San Justo) del Departamento Judicial La Matanza. El juez nacional se declaró incompetente porque la cuenta destino está en provincia de Buenos Aires. El juez provincial rechazó porque la disposición patrimonial se efectuó desde CABA.

Cuestión jurídica

Determinar qué juez resulta competente territorialmente para investigar la estafa: si el de CABA (lugar de la cuenta bancaria del denunciante) o el de la provincia de Buenos Aires (domicilio de la titular de la cuenta destino y lugar de residencia del denunciante).

Decisión y resultado

La CSJN declaró que debe continuar entendiendo el Juzgado de Garantías n° 4 -descentralizado de San Justo- del Departamento Judicial de La Matanza, Provincia de Buenos Aires. Por lo tanto, la causa se remite a ese tribunal. Se ordena comunicar al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 10.

Resultado: Favorable al juzgado provincial bonaerense (parte favorecida). Desfavorable al juzgado nacional. No hay partes privadas favorecidas/perjudicadas directamente, sino definición de competencia.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN aplica doctrina de Fallos: 333:2052: tanto el lugar donde se desarrolla el ardid propio de la estafa como aquel en el que se verifica la disposición patrimonial deben ser tenidos en cuenta para fijar la competencia territorial, resolviéndose por razones de economía procesal.

Además, dictamen del Procurador General: la cuenta destino (Ualá) está radicada en provincia de Buenos Aires, y también allí reside el denunciante, por lo que ese juzgado está en mejores condiciones para acceder a las pruebas del delito.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que quiera radicar la causa en la provincia de Buenos Aires (lugar del domicilio de la cuenta destino o del denunciante) cuando la disposición patrimonial ocurrió en CABA pero los efectos o pruebas relevantes están en provincia.
• Desfavorable para la parte que pretenda mantener la competencia en CABA basándose exclusivamente en que la cuenta bancaria desde la que se transfirió está allí.
• Indicio de favorabilidad: si el caso futuro presenta una estructura similar (estafa con transferencia desde CABA a cuenta en provincia de Buenos Aires), este fallo apoya la competencia provincial por economía procesal y facilidad probatoria.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: MUTTIS, VICTOR ERNESTO NN: ETCHART, TAMARA SOLEDAD s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 07/05/2024, CCC 009478/2022/1/CS001, disponible en [URL].