---
titulo: "Incidente Nº 1 - Damnificado: Nogueira, Enrique Ernesto Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 15/05/2025
fuero: Competencia
numero: "CCC 061877/2024/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8087741
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-damnificado-nogueira-enrique-ernesto-nn-n-n-s-incidente-de-5c5b879f-89ba-4f4f-85e6-9aa009d7d9cc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Damnificado: Nogueira, Enrique Ernesto Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 15/05/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 61877/2024/1/CS1
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: NOGUEIRA, ENRIQUE ERNESTO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 15/05/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (penal)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino - dictamen)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8087741

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: phishing, estafa informática, transferencia bancaria no consentida, billetera virtual` `normas: art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58` `doctrina: investigación suficiente como requisito previo para declinar competencia, irrelevancia del domicilio del titular de cuenta receptora sin indicios adicionales` `resultado: favorable a la competencia de la justicia nacional` `parte favorecida: damnificado/demanda (indirectamente)` `fuente: CSJN dictamen Procuración General`

## Hechos y conflicto
- Enrique Ernesto Nogueira denunció que desconocidos le enviaron un correo simulando ser su banco, lo direccionaron a un sitio apócrifo donde obtuvo sus credenciales y luego transfirieron dinero desde su cuenta a una billetera virtual.
- Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 7 (CABA) y el Juzgado de Garantías N° 1 de Necochea (PBA). El juez nacional declinó porque la titular de la billetera virtual receptora domicilia en Necochea; el juez provincial rechazó por considerarlo prematuro sin investigar el ardid ni la trazabilidad.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar una estafa informática (phishing) cuando el domicilio del titular de la cuenta receptora está en otra jurisdicción, sin haberse profundizado la investigación sobre el lugar de despliegue del ardid, las IPs de acceso o la trazabilidad de los fondos.

## Decisión y resultado
La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declara que el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 7 debe asumir la competencia y continuar la investigación. Se ordena enviar el incidente a dicho juzgado y comunicar al Juzgado de Garantías N° 1 de Necochea.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Investigación suficiente:** No procede declinar competencia si no hay una investigación mínima que permita determinar el lugar del ardid engañoso, las IPs de acceso, la trazabilidad del dinero y las características del sitio apócrifo.
2. **Irrelevancia del domicilio del titular de la cuenta receptora:** En delitos informáticos, el lugar donde está radicada la cuenta o el domicilio de su titular no es determinante para asignar competencia, porque a menudo las cuentas son intermediarias de personas ajenas a la maniobra (suplantación de identidad, cuentas inactivas tomadas).
3. **Prevención:** El juez que previno y ante quien concurrió la víctima a denunciar debe asumir jurisdicción e incorporar los elementos de juicio necesarios para precisar la *notitia criminis* (cfr. Fallos 333:596).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la parte damnificada/demandante** y para la justicia nacional: el fallo obliga al juzgado que previno (nacional) a investigar, evitando una declinación prematura que podría generar impunidad o dilaciones.
- **Desfavorable para la defensa de un imputado que busca radicar el caso en otra jurisdicción** (v.gr., para dificultar la investigación). El criterio exige investigación completa antes de decidir competencia.
- **Útil para casos de estafas informáticas (phishing, spoofing)**: proporciona una regla clara sobre qué datos investigar (IPs, trazabilidad, URL, ardid) y cómo evitar declinaciones basadas en meros domicilios de cuentas receptoras.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 1 - Damnificado: Nogueira, Enrique Ernesto NN: N.N. s/incidente de incompetencia*, 15/05/2025, CCC 61877/2024/1/CS1, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8087741

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Damnificado: Nogueira, Enrique Ernesto Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 15/05/2025, CCC 061877/2024/1/CS001.