---
titulo: "Incidente Nº 1 - Damnificado: Nouchi, Santiago Adrian Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 02/09/2025
fuero: Competencia
numero: "CCC 039473/2024/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8137911
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-damnificado-nouchi-santiago-adrian-nn-n-n-s-incidente-de-8cdcc02d-dfaf-49d5-b5ab-30e77ace55ca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Damnificado: Nouchi, Santiago Adrian Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 02/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente**: CCC 039473/2024/1/CS001
- **Carátula**: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: NOUCHI, SANTIAGO ADRIAN NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala**: Unitaria (con dictamen del Procurador General interino)
- **Fecha**: 02/09/2025
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. / Nacional
- **Fuero**: Competencia (Criminal y Correccional)
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman digitalmente); dictamen del Procurador Casal
- **Fuente**: CSJN, ID documento 8137911

## Tags para análisis posterior
- **materia**: competencia territorial, estafa, conflicto negativo
- **contingencia**: determinación de juzgado competente en delito contra la propiedad (estafa online)
- **hechos clave**: transferencia electrónica desde CABA, domicilio de imputados en La Matanza, extracción de fondos en La Matanza
- **normas**: no se citan artículos expresos, pero se aplica jurisprudencia CSJN sobre competencia territorial en estafa (Fallos: 346:172)
- **doctrina**: lugar del ardid y lugar de la disposición patrimonial son ambos relevantes; debe priorizarse economía procesal
- **resultado**: se declara competente el Juzgado de Garantías n° 5 de La Matanza (PBA)
- **parte favorecida**: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 36 (se desprende del conflicto)
- **parte perjudicada**: Juzgado de Garantías n° 5 de La Matanza (debió aceptar la competencia)
- **fuente**: CSJN

## Hechos y conflicto
- Denuncia de S.A.N. por estafa en Marketplace: transfirió seña desde CABA a CBU de G.V.G., no completó pago al sospechar delito.
- Juzgado Nacional n° 36 declinó competencia por territorio: imputados domiciliados en La Matanza y extracción de fondos en esa jurisdicción.
- Juzgado de Garantías n° 5 de La Matanza rechazó atribución: disposición patrimonial perjudicial ocurrió en CABA (domicilio víctima y transferencia); domicilio del titular de línea telefónica no es determinante.
- Se trabó contienda negativa.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial de La Matanza) es competente territorialmente para investigar la estafa.

## Decisión y resultado
La CSJN, conforme dictamen del Procurador, declaró competente al **Juzgado de Garantías n° 5 del Departamento Judicial de La Matanza, Provincia de Buenos Aires**. Ordena remitir las actuaciones y comunicar al Juzgado Nacional n° 36.

## Doctrina / criterio relevante
- Para fijar competencia territorial en estafa deben considerarse tanto el lugar donde se desarrolló el ardid como el de la disposición patrimonial.
- En caso de pluralidad de jurisdicciones, la competencia se define por razones de **economía procesal**.
- Aquí, aunque la víctima realizó la transferencia desde CABA, los imputados tienen domicilio en La Matanza y allí se extrajeron los fondos, concentrando la actividad delictiva en esa jurisdicción.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la parte que litiga en la jurisdicción de La Matanza** (por ejemplo, defensor de imputado domiciliado allí o querellante que busca radicación local).
- **Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en CABA** (ej. víctima con domicilio en CABA que busca mayor cercanía o tribunal nacional).
- **Mixto**: La doctrina deja abierta la posibilidad de que en otros casos, según la distribución geográfica de los elementos (ardid, disposición, extracción), resulte competente otro tribunal.
- **Señal clave**: La existencia de extracción de fondos en un lugar es determinante para fijar competencia, incluso si la transferencia se hizo desde otro.

## Cita sugerida
**CSJN, “Incidente Nº 1 – Damnificado: Nouchi, Santiago Adrián NN: N.N. s/Incidente de Incompetencia” (CCC 039473/2024/1/CS001), 02/09/2025.** Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8137911

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Damnificado: Nouchi, Santiago Adrian Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 02/09/2025, CCC 039473/2024/1/CS001.