Incidente Nº 1 - Damnificado: Ortiz, Jeremias Alejandro Imputado: Polidori, Jose Leandro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 28/03/2023)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCC 027606/2021/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ORTIZ, JEREMIAS ALEJANDRO IMPUTADO: POLIDORI, JOSE LEANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala / Jueces: Mayoría: Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti. Disidencia: Carlos Fernando Rosenkrantz.
Fecha: 28/03/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7823841

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, juzgado nacional ordinario, juzgado federal, CABA, CSJN, doctrina José Mármol, art. 24 inc. 7° DL 1285/58, favorable a competencia ordinaria, disidencia Rosenkrantz, fuente CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 20 (ordinario) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 1 (federal), ambos de CABA. Ambos se declararon incompetentes para conocer la causa penal originada por el incidente.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el tribunal competente para entender en la causa y qué órgano debe resolver el conflicto de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA?

Decisión y resultado

Mayoría (CSJN): Aplica la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos: 341:611). Declara que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 20 (justicia ordinaria). Remite la causa a dicho juzgado. Disidencia (Rosenkrantz): Sostiene que el conflicto debe ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (no por la CSJN), por aplicación del art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58.

Doctrina / criterio relevante

Regla mayoritaria: Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina "José Mármol 824").
Regla disidente: El tribunal de alzada del juez que primero conoció (Cámara Nacional) es el competente para dirimir la contienda, según el art. 24 inc. 7° del DL 1285/58.
Decisión de fondo: La competencia corresponde a la justicia nacional ordinaria (no federal).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la competencia en causas penales en CABA corresponde a la justicia nacional ordinaria.
DESFAVORABLE para quien pretenda la intervención de la justicia federal en casos similares.
MIXTO en cuanto al tribunal que resuelve el conflicto: la mayoría afirma la competencia de la CSJN; la disidencia la asigna a la Cámara de Apelaciones.
NO RELACIONADO con el fondo del delito o la responsabilidad penal.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ORTIZ, JEREMIAS ALEJANDRO IMPUTADO: POLIDORI, JOSE LEANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (Expte. CCC 027606/2021/1/CS001), 28/03/2023. URL: [enlace CSJN].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.