Incidente Nº 1 - Damnificado: Pergola, Mateo Emanuel Imputado: Santana, Daniel s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 010740/2025/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: PERGOLA, MATEO EMANUEL; IMPUTADO: SANTANA, DANIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: (Plenario, por su composición)
• Fecha: 05/03/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados/Jueces: ROSATTI, Horacio Daniel; ROSENKRANTZ, Carlos Fernando; LORENZETTI, Ricardo Luis (voto); Procurador: CASAL, Eduardo Ezequiel (dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8213231

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia
• Hechos clave: Secuestro de dinero en CABA; lesiones autoprovocadas; denuncia previa de hurto en San Martín
• Normas citadas: (implícitas) arts. de competencia territorial Cód. Procesal Penal; doctrina de Fallos 229:853, 253:432, 265:323
• Doctrina: Competencia territorial por lugar de consumación del delito; valor probatorio de dichos del damnificado no desvirtuados
• Resultado: Competencia de la justicia provincial (San Martín, Bs. As.)
• Parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 5 de San Martín (justicia provincial)
• Parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 3 (CABA)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Mateo E. P. denunció en San Martín (Bs. As.) que Daniel S. le sustrajo dólares de su domicilio. P. fue a reclamarle a la vivienda de S. en CABA; allí se secuestró dinero en efectivo y S. apareció con una herida cortante en el cuello, atribuida a conducta impulsiva (internación psiquiátrica). El juez nacional declinó competencia por entender que el hurto (si existió) ocurrió en territorio bonaerense. La justicia provincial rechazó atribución por falta de vínculo entre el dinero secuestrado y la denuncia. Se trabó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar la presunta sustracción de dinero y las lesiones de S., conforme al lugar de comisión del delito.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías n° 5 del Departamento Judicial de San Martín, Provincia de Buenos Aires, ordenando remitirle la causa. Se hace saber al Juzgado Nacional n° 3.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia penal territorial se fija por el lugar de consumación del delito (Fallos 229:853, 253:432, 265:323).
• Los dichos del damnificado, si no están desvirtuados por otras constancias, son suficientes para determinar el lugar del hecho (Fallos 308:213, 317:223, 323:867).
• En autos, la denuncia de P. indica que el hurto ocurrió en San Martín, y no hay prueba en contrario.

Señales para favorabilidad

Favorable a quien sostenga que la competencia corresponde al lugar donde ocurrió el delito principal (hurto), con base en dichos del damnificado no refutados.
Desfavorable a quien alegue competencia en CABA por el hallazgo del dinero o por las lesiones de S. (autolesión, sin intervención de terceros).
Útil para casos donde el conflicto de competencia se dirime por el lugar de consumación y el valor de la denuncia inicial.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 – Damnificado: Pergola, Mateo Emanuel; Imputado: Santana, Daniel s/incidente de incompetencia (CCC 010740/2025/1/CS001), 05/03/2026. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8213231