---
titulo: "Incidente Nº 1 - Damnificado: Pinto Bernal, Andres Fernando Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 21/12/2022
fuero: Competencia
numero: "CCC 029751/2020/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7811681
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-damnificado-pinto-bernal-andres-fernando-nn-n-n-s-incidente-de-625358a4-a6d3-44d2-97df-63b16f526d6c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Damnificado: Pinto Bernal, Andres Fernando Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 21/12/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CCC 029751/2020/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: PINTO BERNAL, ANDRES FERNANDO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (firman Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
- **Fecha:** 21/12/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7811681

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia territorial` `contingencia: estafa` `hechos clave: compraventa de automóvil con ardid en CABA, disposición patrimonial en CABA, robo previo del vehículo en provincia` `normas: doctrina Fallos 323:2335 y 2608` `doctrina: competencia por lugar del ardid y de la disposición patrimonial; estafa independiente del robo` `resultado: favorable al fuero nacional (CABA)` `parte favorecida: damnificado (posibilidad de litigar en CABA)` `parte perjudicada: justicia provincial de La Plata (pierde competencia)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El damnificado denunció haber sido víctima de una estafa en la compra de un automóvil Fiat Cronos. Conoció al vendedor en CABA, revisó el vehículo, y al día siguiente efectuó el pago y la entrega en esa misma ciudad. Luego descubrió que el auto tenía irregularidades: una pericia determinó que el dominio real era otro y que el rodado tenía pedido de secuestro por robo (investigado en La Plata). El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 22 declinó competencia a favor de la justicia provincial de La Plata. El Juzgado de Garantías n° 8 de La Plata rechazó la atribución, entendiendo que se investiga una estafa, no el robo. Se trabó contienda negativa de competencia.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar la estafa: si el nacional (CABA) donde ocurrieron el ardid y la disposición patrimonial, o el provincial (La Plata) donde se investiga el robo del mismo vehículo.

## Decisión y resultado
La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 22. Remite las actuaciones a ese tribunal y ordena comunicar al Juzgado de Garantías n° 8 de La Plata. Resultado: **favorable al fuero nacional** y al damnificado (posibilidad de litigar en CABA).

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia territorial en estafa se determina tanto por el lugar donde se desarrolla el ardid como por aquel en que se verifica la disposición patrimonial (doctrina de Fallos 323:2335 y 2608).
- La estafa es *prima facie* independiente del delito de robo del automóvil, por lo que no corresponde atribuir la competencia al tribunal que investiga el robo.
- Se resuelve conforme a razones de economía procesal.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien pretenda radicar una causa de estafa en el fuero nacional de CABA cuando el ardid y el pago ocurrieron allí, incluso si el objeto material proviene de un robo investigado en otra jurisdicción.
- **DESFAVORABLE** para quien intente atraer la competencia hacia el tribunal del lugar del robo o hacia una provincia que investiga el delito precedente.
- **MIXTO** si se discute la conexidad entre estafa y robo (el fallo las considera independientes).
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra competencia territorial por lugar del ardid o disposición patrimonial.

## Cita sugerida
**Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: PINTO BERNAL, ANDRES FERNANDO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA**, CSJN, CCC 029751/2020/1/CS001, 21/12/2022, disponible en [URL del fallo].

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Damnificado: Pinto Bernal, Andres Fernando Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 21/12/2022, CCC 029751/2020/1/CS001.