---
titulo: "Incidente Nº 1 - Damnificado: Romano, Tomas Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 11/07/2024
fuero: Competencia
numero: "CCC 019377/2023/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7986301
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-damnificado-romano-tomas-nn-n-n-s-incidente-de-incompetencia-4fbc7001-075f-4682-9053-bcdc9b18e27e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Damnificado: Romano, Tomas Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 11/07/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CCC 019377/2023/1/CS001
- **Carátula**: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ROMANO, TOMAS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: CSJN
- **Fecha**: 11/07/2024
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Competencia | **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7986301

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: estafa cibernética` `hechos clave: compra Instagram, transferencia Ualá, no entrega, perfil Mendoza` `normas: art. 45 CPPN, art. 46 CPPN` `doctrina: lugar del ardid y disposición patrimonial, economía procesal, prevención` `resultado: competencia CABA` `parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal n° 58` `parte perjudicada: justicia Santa Fe` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Tomás Romano denunció que compró zapatillas por Instagram (perfil "D") y transfirió $X a cuenta Ualá de Sandra P (domicilio Rosario). No recibió la mercadería y fue bloqueado. El juez nacional declinó competencia a Rosario por economía procesal. La justicia rosarina la rechazó por no constar domicilio real de P ni poder confirmar que la cuenta perteneciera a los autores (posible hackeo).

## Cuestión jurídica
Conflicto negativo de competencia territorial en estafa: ¿corresponde investigar en CABA o en Rosario? Doctrina CSJN: deben considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial, y resolver por economía procesal.

## Decisión y resultado
La CSJN declara que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 58 (CABA), por ser el que previno y ante quien acudió el denunciante. Revierte la declinación. Favorable al juzgado nacional; desfavorable a la justicia santafesina.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla**: En estafas con múltiples jurisdicciones, la competencia se determina por el lugar del ardid o la disposición patrimonial, priorizando razones de economía procesal.
- **Estándar**: Si no hay certeza sobre el domicilio real del imputado o la autoría de la cuenta receptora, corresponde que el juez que previno y ante quien se presentó la víctima prosiga la investigación.
- **Cita**: Fallos 330:187, 333:2052, 346:56; Fallos 329:1924 (prevención y acceso del damnificado).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien litigue radicando la causa en CABA (domicilio denunciante, prevención).
- **DESFAVORABLE** para quien busque el fuero de Santa Fe (falta de certeza sobre el imputado).
- **MIXTO** si se discute posteriormente el fondo (no prejuzga sobre responsabilidad).
- **NO RELACIONADO** si el hecho no involucra estafa con plataformas digitales o conflicto de competencia.

## Cita sugerida
CSJN, “Incidente N° 1 – Damnificado: Romano, Tomás NN: N.N. s/Incidente de Incompetencia”, CCC 019377/2023/1/CS001, 11/07/2024. URL: [enlace].

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Damnificado: Romano, Tomas Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 11/07/2024, CCC 019377/2023/1/CS001.