Incidente Nº 1 - Damnificado: Romeira, Jorge Diego Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 04/10/2022)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCC 048303/2020/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ROMEIRA, JORGE DIEGO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Sala: Plenario (con disidencia del vicepresidente Rosenkrantz)
Fecha: 04/10/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados/jueces: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7784001

Tags para análisis posterior

materia: competencia
contingencia: conflicto negativo de competencia entre juzgado nacional y federal
hechos clave: estafa, falsificación de cédula automotor, documentación apócrifa
normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58, art. 54 CP
doctrina: "Autopartes FAL S.A." (FLP 37227/2017/CS1), "Thompson Andrés"
resultado: remisión a Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal
parte favorecida: no aplica (conflicto de competencia)
parte perjudicada: no aplica
fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Jorge Diego Romeira denunció haber sido estafado al adquirir un automóvil tras pagar y recibir documentación apócrifa. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 6 declinó competencia a favor del Juzgado Federal n° 2 de Lomas de Zamora, por considerar que la falsificación de la cédula automotor era materia federal y podía haberse utilizado ante el registro automotor de Esteban Echeverría. El juzgado federal rechazó la atribución por prematura. El nacional insistió, trabándose la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar la estafa con falsificación de documento automotor apócrifo, ante el conflicto entre un juzgado nacional ordinario (CABA) y uno federal con asiento en provincia (Lomas de Zamora).

Decisión y resultado

La Corte Suprema (mayoría) declaró que debe remitirse el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 6 para que envíe las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, a fin de que desinsacule el juzgado que continuará la investigación. El vicepresidente Rosenkrantz disintió, sosteniendo que la Cámara Nacional era el tribunal de alzada facultado para dirimir la contienda (art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

"Autopartes FAL S.A." (CSJN, 04/06/2019): los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y magistrados federales con asiento en provincia deben ser resueltos por la CSJN.
"Thompson Andrés" (CSJN, 30/08/2005): la estafa mediante falsificación documental que induce a error a la víctima conforma una única conducta en términos del art. 54 CP (el primer tipo se agota en el segundo). Por tanto, la competencia se atrae al fuero donde se tomó conocimiento del delito, salvo que se acredite la presentación efectiva del documento apócrifo ante el registro de otra jurisdicción.

Señales para favorabilidad

Mixto/No relacionado directamente con el fondo del caso:

Favorable para cuestiones de competencia entre juzgados nacionales y federales con asiento en provincia: establece que la CSJN es quien debe resolver el conflicto, y que el tribunal que primero conoció (nacional) debe remitir las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal.
Desfavorable para sostener la competencia federal en casos de falsificación documental sin acreditación de uso efectivo ante el registro: el dictamen del Procurador (al que adhiere la mayoría) rechaza la atribución federal directa y remite a la Cámara Nacional para que desinsacule juzgado.
Útil para citar en conflictos de competencia penal donde se discute la conexidad entre estafa y falsificación, y la determinación del fuero competente según el lugar de comisión del delito.

Cita sugerida

C.S.J.N., 04/10/2022, "Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ROMEIRA, JORGE DIEGO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", Expediente CCC 048303/2020/1/CS001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.