Incidente Nº 1 - Damnificado: Rubianco, Maria Elena Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 033693/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: RUBIANCO, MARIA ELENA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal/Juzgado: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unitaria (por competencia originaria)
• Fecha: 21/05/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados/Jueces: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador General interino)
• ID fuente: AFA-CSJN-7956531
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7956531

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo hechos clave: alteración de patente, infracciones de tránsito, vehículo con chapa adulterada normas: art. 289 inc. 3 CP doctrina: lugar de comprobación de anomalía resultado: favorable al juzgado nacional parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 28 parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 4 de Quilmes fuente: CSJN

Hechos y conflicto

María Elena Rubianco, titular registral de un vehículo VW Gol (dominio K-8), denunció recibir notificaciones de infracciones de tránsito en CABA que no cometió, ya que su auto nunca salió de Tandil. La investigación reveló que la patente K-8 corresponde en realidad a un Renault Fluence radicado en Berazategui, y que la posible alteración se habría realizado en el dígito “3” (originalmente “8”). El Juzgado Nacional declinó competencia a la justicia provincial; ésta la rechazó por prematura. La CSJN intervino por contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué juzgado (nacional de CABA o provincial de Quilmes) resulta competente para investigar la presunta infracción al art. 289 inc. 3° del CP (falsificación de patente).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 28, por ser el lugar donde se comprobó la anomalía (CABA). Ordenó remitir las actuaciones a dicho tribunal y comunicar al Juzgado de Garantías n° 4 de Quilmes.

Doctrina / criterio relevante

La competencia territorial en delitos de falsificación de patente se determina por el lugar donde se comprobó la anomalía (no necesariamente donde se cometió la falsificación). Cita: Fallos 306:1711; 311:1386; Competencia N° 457, L. XLIV “Solari”.

Señales para favorabilidad

Favorable para: quien sostenga la competencia de la justicia nacional/federal cuando la falsificación se detecta en su jurisdicción (CABA), independientemente del lugar de comisión del hecho. Desfavorable para: quien pretenda radicar la causa en la provincia de Buenos Aires por conexidad con el domicilio del vehículo o del imputado. No relacionado con casos que no impliquen conflicto de competencia territorial por falsificación documental.

Cita sugerida

“Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: RUBIANCO, MARIA ELENA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, CSJN, 21/05/2024, CCC 033693/2021/1/CS001, ID AFA-CSJN-7956531, disponible en [enlace].