Incidente Nº 1 - Damnificado: Samira Sahomi , Espinoza Chanco Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 15/05/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 049972/2023/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: SAMIRA SAHOMI, ESPINOZA CHANCO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 15/05/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
Procurador: Casal (dictamen 24/06/2024)
ID fuente: AFA-CSJN-8080431

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: competencia territorial hechos clave: estafa alquiler Facebook, transferencias bancarias, domicilio receptor, IPs Mar del Plata normas: doctrina CSJN Fallos 318:2509 y 323:2608 doctrina: competencia determinada por lugar del ardid o disposición patrimonial, relevancia del itinerario del dinero resultado: incompetencia del juzgado nacional, competencia del juzgado bonaerense parte favorecida: justicia provincial de Buenos Aires (Mar del Plata) parte perjudicada: justicia nacional de CABA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La denunciante transfirió dinero desde cuenta de un tercero a cuenta de Q. para reservar un departamento ofrecido en Facebook. Q. no concretó la visita ni respondió. El domicilio registrado de Q. y las IP de la cuenta receptora (Ualá) correspondían a Mar del Plata (PBA). El Juzgado Nacional en lo Criminal n° 19 (CABA) declinó competencia a favor del Juzgado de Garantías n° 1 de Mar del Plata. Este último la rechazó por “prematura”, argumentando que no se había acreditado el lugar del ardid ni la identificación IP del anunciante de Facebook.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial de Mar del Plata) es territorialmente competente para investigar la presunta estafa.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías n° 1 del Departamento Judicial de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires. Remitió las actuaciones a ese tribunal y ordenó oficiar al Juzgado Nacional n° 19.

Doctrina / criterio relevante

Tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial son relevantes para fijar competencia territorial (Fallos 318:2509 y 323:2608).
El itinerario del dinero es de suma importancia para individualizar al receptor final e identificar presuntos autores.
El magistrado bonaerense admitió que los movimientos de la cuenta destinataria impactaron en un domicilio cercano al de Q. en Mar del Plata → ese tribunal está en mejores condiciones de proseguir la investigación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la provincia de Buenos Aires (Mar del Plata) y DESFAVORABLE para quien pretenda mantenerla en la justicia nacional de CABA. El fallo refuerza el criterio de que la competencia territorial en estafas virtuales puede determinarse por el lugar donde impacta el dinero (domicilio del receptor final), incluso antes de identificar plenamente al autor del ardid.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Damnificado: Samira Sahomi, Espinoza Chanco NN: N.N. s/Incidente de Incompetencia, 15/05/2025, CCC 049972/2023/1/CS001, ID AFA-CSJN-8080431.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.