Incidente Nº 1 - Damnificado: Sanseviero, Juan Eduardo Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 04/06/2024)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-7967221
Número / expediente: CCC 012690/2021/1/CS001
Carátula / título: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: SANSEVIERO, JUAN EDUARDO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal / juzgado: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (CCC)
Fecha: 04/06/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: ROSATTI Horacio Daniel, ROSENKRANTZ Carlos Fernando, MAQUEDA Juan Carlos, LORENZETTI Ricardo Luis
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7967221

Tags para análisis posterior

materia: competencia
contingencia: contienda negativa
hechos clave: cheque en blanco firmado, entrega a tercero, estafa tentada, lugar indeterminado, investigación preliminar
normas: arts. 172 CP (estafa), competencia territorial
doctrina: Fallos 328:315, 339:1702
resultado: declinatoria rechazada, remite a juzgado nacional (primero en conocer)
parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (interés en la investigación – no parte favorecida específica)
parte perjudicada: Juzgado Nacional (debió continuar)
fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El damnificado dejó en la guardia de su domicilio laboral un sobre con un cheque firmado en blanco para ser retirado por una persona determinada; fue entregado a un tercero, presentado al cobro y rechazado por denuncia previa. El juez nacional declinó competencia por considerar la estafa tentada en territorio bonaerense. El juez provincial rechazó la atribución por entender que el apoderamiento y el perjuicio ocurrieron en CABA. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar cuál es el tribunal competente para investigar el hecho cuando no surge con claridad el lugar donde se produjo la entrega del cheque (elemento relevante para fijar competencia territorial en el delito de estafa).

Decisión y resultado

La CSJN (con dictamen del Procurador General) decidió que corresponde a la justicia nacional (que primero conoció y declinó sin incorporar elementos necesarios) continuar la investigación para precisar la notitia criminis, sin perjuicio de lo que surja ulteriormente. Confirmó la doctrina de Fallos 328:315 y 339:1702.

Doctrina / criterio relevante

En casos de delitos donde el lugar del hecho no surge con precisión, el tribunal que primero conoció y declinó competencia sin incorporar elementos suficientes debe proseguir la pesquisa a fin de determinar con exactitud el territorio donde ocurrió el evento. No se puede transferir la carga de la investigación a otro juzgado sin antes agotar las diligencias para precisar el lugar.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la competencia debe radicarse en el juzgado que primero intervino cuando el lugar del hecho no está claro.
Desfavorable para quien pretenda declinar competencia sin haber realizado diligencias mínimas para determinar el lugar del delito.
Mixto – la decisión es procesal, no de fondo; no resuelve la existencia del delito ni la responsabilidad penal, solo asigna competencia territorial.
No relacionado con casos donde el lugar del hecho esté claramente establecido.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: SANSEVIERO, JUAN EDUARDO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CCC 012690/2021/1/CS001, CSJN, 04/06/2024. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7967221

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.