Incidente Nº 1 - Damnificado: Santander Ruiz, Rosana Elizabeth y Otro Nn: N.n. y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 032392/2024/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: SANTANDER RUIZ, ROSANA ELIZABETH Y OTRO NN: N.N. Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 21/05/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti (firmantes); Procurador Gral. interino Eduardo Casal (dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8087641

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal – estafa informática
• Contingencia: Contienda negativa de competencia
• Hechos clave: Suplantación de identidad en WhatsApp; transferencias a cuenta bancaria de tercero; investigación insuficiente sobre trazabilidad del dinero y antenas
• Normas citadas: Art. 24 inc. 7° dto.-ley 1285/58
• Doctrina: No asignar competencia solo por domicilio bancario si hay indicios de cuentas intermediarias; corresponde al juez que previno investigar más
• Resultado: Se asigna competencia a la justicia nacional (Juzgado Nac. Crim. y Correc. N° 31)
• Parte favorecida: Justicia nacional (previniente)
• Parte perjudicada: Justicia provincial de San Isidro (declinó)
• Fuente: CSJN – sitio oficial

Hechos y conflicto

Rosana Santander Ruiz denunció que desconocidos ingresaron a su WhatsApp, suplantaron su identidad y pidieron dinero a contactos. Al menos una persona transfirió fondos a una cuenta bancaria de un tercero. El juez nacional se declaró incompetente por estar el domicilio del titular de dicha cuenta en San Isidro (PBA). El juez provincial rechazó por considerarlo prematuro. Se trabó contienda.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declinar la competencia en base al domicilio del titular de la cuenta bancaria receptora, cuando no se ha investigado suficientemente la trazabilidad del dinero, el origen de la cuenta o las antenas de telefonía?

Decisión y resultado

Fallo favorable a la justicia nacional. La CSJN (conforme dictamen del Procurador) declara que debe enviarse el incidente al Juzgado Nac. en lo Criminal y Correccional N° 31 para que continúe la investigación. Se hace saber al Juzgado de Garantías N° 1 de San Isidro.

Doctrina / criterio relevante

• Ratio decidendi: En delitos informáticos con cuentas bancarias de terceros, el domicilio del titular no es determinante para fijar competencia si no hay indicios que lo vinculen al delito.
• Regla procesal: El juez que previno debe profundizar la investigación (trazabilidad del dinero, antenas, titularidad del número) antes de declinar.
• Cita de precedentes: Fallos 318:1831; 319:2385; 323:2337; 328:3900; 333:596.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: Quien sostiene que en fraudes informáticos la competencia corresponde al juez del lugar donde ocurrió la suplantación o donde se radicó la denuncia, no al domicilio bancario sin más.
• Desfavorable para: Quien busca declinar competencia al domicilio del titular de la cuenta receptora sin mayor investigación.
• Clasificación general: Favorable (refuerza la jurisdicción del juez previniente en investigaciones complejas de ciberdelitos).

Cita sugerida

"Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: SANTANDER RUIZ, ROSANA ELIZABETH Y OTRO NN: N.N. Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CSJN, 21/05/2025, CCC 032392/2024/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8087641.