Incidente Nº 1 - Damnificado: Schlimovich, Federico Uriel Imputado: Codesio, Diego s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 11/07/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 061966/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 – DAMNIFICADO: SCHLIMOVICH, Federico Uriel – IMPUTADO: CODESIO, Diego s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (competencia originaria por conflicto negativo entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 9 y el Juzgado de Garantías n° 5 del Departamento Judicial de Morón, PBA)
Sala: Unipersonal (firman Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda)
Fecha: 11/07/2024
Jurisdicción: CABA / PBA
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7986101

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: estafa por plataforma digital hechos clave: entrega en Ituzaingó, reembolso de Mercado Libre normas: no se citan específicas (doctrina CSJN) doctrina: verosimilitud de denuncia + economía procesal resultado: conflicto resuelto a favor de la justicia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 5 de Morón parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 9 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Federico Uriel Schlimovich (director de empresa) denunció una estafa: tras entregar muebles en Ituzaingó (PBA) comprados vía Mercado Libre, la plataforma reembolsó al comprador sin identificar al usuario; el vendedor no pudo recuperar la mercadería. El Juzgado Nacional se declaró incompetente (perjuicio ocurrió en PBA). El Juzgado de Garantías de Morón rechazó la competencia (falta de identificación del usuario/comprador). Se trabó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar la presunta estafa, a partir de los actos con relevancia típica y la verosimilitud de la denuncia.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías n° 5 del Departamento Judicial de Morón (PBA), ordenando la remisión de las actuaciones. Se dispuso comunicación al Juzgado Nacional n° 9.

Doctrina / criterio relevante

Si las declaraciones del denunciante son verosímiles y no están desvirtuadas, la competencia se fija sobre esa base (Fallos 323:867).
Las contiendas deben resolverse atendiendo a razones de economía procesal y considerando los distintos lugares donde se desarrollaron actos con relevancia típica (Fallos 329:1905).
En el caso, la entrega de la mercadería en Ituzaingó y el reembolso de Mercado Libre son actos típicos determinantes; la falta de identificación del usuario no desvirtúa la verosimilitud.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoca competencia provincial: el fallo reafirma que el lugar de entrega de la cosa (Ituzaingó) es relevante para fijar competencia, incluso sin identificar al usuario digital.
Desfavorable para quien busca competencia federal o nacional en CABA: el rechazo del juzgado nacional se confirma.
Útil en casos de estafas en plataformas digitales donde el lugar de entrega es determinante (analogía fáctica directa).

Cita sugerida

Incidente Nº 1 – Damnificado: Schlimovich, Federico Uriel Imputado: Codesio, Diego s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 11/07/2024, CCC 061966/2022/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7986101.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.