Incidente Nº 1 - Damnificado: Schulz, Leciticia Isabel Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CCC 007515/2023/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: SCHULZ, LETICIA ISABEL NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Sala: Unitaria
• Fecha: 05/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (criminal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-8017131
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8017131

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:contienda negativa hechos_clave:phishing,transferencias fraudulentas,múltiples jurisdicciones,perjuicio patrimonial en CABA normas:CPCCN 6,CPN 33 doctrina:juez que previno debe profundizar pesquisa para determinar jurisdicción más adecuada resultado:favorable al juzgado nacional (CABA) parte_favorecida:Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 41 parte_perjudicada:Colegio de Jueces del Centro Judicial de Capital de Tucumán fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Leticia Schulz por estafa: accedió a sitio falso de tarjetas de crédito, dio datos personales, fue contactada por WhatsApp, luego le desconectaron el servicio celular y suprimieron aplicaciones. Se realizaron transferencias fraudulentas desde sus cuentas bancarias y de Mercado Libre a una cuenta de Alejandro Issa en Naranja X. Las IPs se localizaron en CABA, Tucumán y Córdoba. El perjuicio patrimonial se produjo en CABA.

Contienda negativa: el juez nacional declinó competencia por domicilio del imputado en Tucumán; el juez tucumano rechazó porque las IPs y el perjuicio estaban en otras jurisdicciones.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar y juzgar un delito de estafa mediante phishing con actos típicos en múltiples jurisdicciones.

Decisión y resultado

La CSJN declaró que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 41 (CABA). Remite las actuaciones a ese tribunal y comunica al Colegio de Jueces de Tucumán.

Doctrina / criterio relevante

• Ante hechos complejos con múltiples jurisdicciones, el juez que previno debe profundizar la pesquisa para determinar, con base en información más acabada, cuál es la jurisdicción en mejores condiciones para investigar y juzgar (cita Fallos 345:186, 318:1831, 319:2385, 323:2337, 328:3900, 325:265).
• La competencia territorial se define por el lugar donde se produce el perjuicio patrimonial (en este caso CABA).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que quiere que la causa se tramite en CABA (juzgado nacional, víctima con domicilio en CABA, o fiscalía de CABA).
• DESFAVORABLE para la parte que pretende radicación en Tucumán (imputado o tribunal tucumano).
• MIXTO si la parte busca Córdoba: no es el lugar elegido, pero el criterio de profundización podría beneficiar otras estrategias.
• NO RELACIONADO si el caso no tiene elemento de phishing o multiplicidad de jurisdicciones.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - Damnificado: Schulz, Leticia Isabel NN: N.N. s/Incidente de Incompetencia, CCC 007515/2023/1/CS001, CSJN, 05/11/2024, ID AFA-CSJN-8017131, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8017131.