Incidente Nº 1 - Damnificado: Silva, Diego Leonardo y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 01/11/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 063238/2019/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: SILVA, DIEGO LEONARDO Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 01/11/2022
Jurisdicción: C.A.B.A. / Provincia de Buenos Aires
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); Dictamen del Procurador General interino Casal
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7789181
ID fuente: AFA-CSJN-7789181

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: estafa, préstamo online, giros Pago Fácil, desprendimiento patrimonial, William Morris, Quilmes normas: no cita específica (remisión a Fallos:333:2014) doctrina: lugar del hecho en provincia determina competencia provincial resultado: asigna competencia a Juzgado de Garantías n° 4 de Quilmes parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 16 (se desprende del caso) parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 4 de Quilmes (debe continuar) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Gabriel Alberto B denunció una estafa: junto a Diego Leonardo S solicitó un préstamo online a “Crecer Financiera”. Siguiendo instrucciones, envió dinero mediante Pago Fácil desde William Morris (Pcia. Bs. As.) a Nicole Michelle P, quien retiró los fondos en dos locales también de la provincia. Al no recibir el préstamo, radicó denuncia.

Se trabó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 16 (declinó por entender que la disposición patrimonial ocurrió en territorio bonaerense) y el Juzgado de Garantías N° 4 de Quilmes (rechazó porque el ardid y el domicilio de la víctima estaban en William Morris, fuera de su competencia territorial).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) debe investigar la estafa cuando la víctima efectuó los pagos desde una localidad bonaerense y el beneficiario retiró los fondos también en la misma provincia, pero en un departamento judicial distinto al del domicilio de la víctima.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró que debe continuar conociendo el Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de Quilmes, Provincia de Buenos Aires. Ordenó remitir las actuaciones a ese tribunal y comunicar al Juzgado Nacional n° 16.

Doctrina / criterio relevante

Cuando no está controvertido que el hecho tuvo lugar íntegramente en una provincia, la competencia corresponde a los tribunales provinciales, sin perjuicio de que, si el juez local entiende que incumbe a otro tribunal de la misma provincia, lo remita según las normas procesales locales (Fallos: 333:2014).
El lugar donde se concreta la disposición patrimonial (giro de dinero) es determinante para fijar la competencia territorial.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostiene la competencia provincial cuando todo el iter criminis (pago, retiro) ocurre dentro de una misma provincia.
Desfavorable para quien pretende radicar el caso en la justicia nacional de CABA si existe conexión territorial exclusivamente bonaerense.
Mixto/Neutral: La decisión no resuelve el fondo del delito, solo atribuye competencia; su valor es analógico para futuras contiendas sobre estafas con pagos electrónicos desde domicilios provinciales.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - Damnificado: Silva, Diego Leonardo y otro – NN: N.N. s/ incidente de incompetencia" (CCC 063238/2019/1/CS001), 01/11/2022. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7789181

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.